Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-520/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФИА-БАНК» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФИА-БАНК» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор ипотеки № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается: ипотекой в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО6; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 Обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> выносит решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Тем самым ответчиком и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» нарушены нормы действующего законодательства, а именно ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, (Управление Росреестра по <адрес>) произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по договору ипотеки не погашена, поскольку исполнительное производство не было возбуждено.

Представитель ответчиков Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ФИА-БАНК» - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, позицию изложенную в отзыве поддержал, пояснил, что истечение срока предъявления исполнительных листов к исполнению не является основанием для прекращения залога. Истец в иске не отрицает факт неисполнения им решения суда и не приводит доказательств, позволяющих говорить о наличии у него уважительных причин для неисполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ГПК РФ и говорит о его недобросовестности.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор ипотеки № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается: ипотекой в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО6; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 Обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Автозаводского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек из которых: срочная задолженность - <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по ОД - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку ОД - <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого».

Во исполнения решения суда выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

Сведений о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов суду не представлено.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Фиа-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, следующим образом: обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру кадастровый №, назначение жилое помещение, площадь 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Тем самым ответчиком и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем, подлежит прекращению ипотека на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 сентября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 23 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, задолженность по обеспеченным ипотекой кредитным договорам должниками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Не обращение взыскателя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению, не свидетельствует, что у ответчика полностью отсутствует возможность для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с содержанием ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая что на момент рассмотрения спора обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 в полном объеме не исполнены, суд считает, что законных оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения ипотеки и, соответственно, для погашения государственной записи об ипотеке не имеется.

Кроме того, вопреки доводам истца, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, как уже указывалось ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева