Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2012 ~ М-40/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/12 по иску ООО УК «<...>» к Цыганковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цыганковой Л.В., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <...> (ЗАО) и Цыганкова Л.В. заключили договор <номер> от <дата>, состоящий из Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <...> сроком до <дата> со взиманием 17% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно договора уступки прав требования <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком <...> (ЗАО) передано Коллекторскому агентству «<...>». ООО КА «<...>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «<...>». Общая сумма задолженности ответчика на <дата> согласно договору уступки прав требования составляет <...> в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <...>; сумма задолженности по процентам: <...> сумма задолженности по штрафам <...>.

Представитель истца в настоящем судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении истец просит рассматривать дело в отсутствии своего представителя (л.д. 4).

Ответчик – Цыганкова Л.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменных возражений не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Цыганкова Л.В. обратилась <дата> в Банк «<...> (ЗАО) с заявлением с предложением заключить договор о предоставлении кредита в размере <...>.

Доказательством выдачи кредита служит расписка в получении банковской карты (л.д. 34). Согласно распоряжения на предоставление денежных средств от <дата> на банковский счет <номер> поступила сумма кредита в размере <...> (л.д. 21).

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет <...>, из них: сумма задолженности по основному долгу: <...>; сумма задолженности по процентам: <...> сумма задолженности по штрафам <...> (л.д. 8-20).

Согласно договора уступки прав требования <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком <...> (ЗАО) передано Коллекторскому агентству «<...>» (л.д. 85-90). ООО КА «<...>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «<...>» <номер> от <дата> (л.д. 94-98).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки для возврата очередной части займа, не выполняет предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата сумма займа, то истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом, соответствует последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком, а требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «<...>» к Цыганковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Л. В. в пользу ООО УК «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...>., сумма задолженности по процентам – <...>., сумма задолженности по штрафам – <...>.

Взыскать с Цыганковой Л. В. в пользу ООО УК «<...>» расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Фёдоров