Решение по делу № 2-1699/2020 ~ М-1503/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1699/2020

Поступило 12.10.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-003645-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2020.                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика Ш.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что 13.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Ш.Т. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. На дату обращения в суд задолженность умершего заемщика перед банком составила 49264,32 руб., в том числе 37942,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11321,39 руб. – сумма штрафов и комиссии. Узнав, что после смерти Ш.Т. нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 1677,92 руб., истец просил взыскать с наследников Ш.Т.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

Кадырмамбетова Э. Ы.;

Шаршембиева А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы.;

Шаршембиева А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы.;

Шаршембиева А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы.,

принявшие наследство после смерти заемщика Ш.Т.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2016 года Ш.Т. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16).

В заявлении-анкете Ш.Т. указала, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор № 0206025074, в соответствии с которым Банк предоставил Ш.Т. кредитную карту (тарифный план ТП 7.27 RUR). Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк по продукту ТП 7.27 RUR, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 19, оборот).

Ш.Т. получил кредитную карту и, активировав ее 17.05.2016 года, использовал для осуществления банковских операций по расчетам за товары и снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 - 13).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 07.05.2018 выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности в общем размере 49264,32 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 34).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

07.05.2018 года заемщик Ш.Т. умер (л.д. 44).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области Батыревой Т.И. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ш.Т. обратились его супруга Кадырмамбетова Э.Ы. и его дети <данные изъяты>

На момент открытия наследства заемщику Ш.Т. на праве общей совместной собственности с супругой Кадырмамбетовой Э.Ы. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Указанная квартира была приобретена Ш.Т. и его супругой Кадырмамбетовой Э.Ы. на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.05.2012 года (л.д. 53).

Из указанного договора и акта сдачи – приемки квартиры от 03.05.2012 года следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1240000,00 руб. (л.д. 53 – 54).

Справкой ОАО НСКБ «Левобережный» от 16.08.2012 года следует, что Ш.Т. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № Л0065-12 от 03.05.2012 года (л.д. 55).

Решением Бердского городского суда от 21.12.2018 года по делу № 2-1824/2018 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 07.05.2018 года Ш.Т. включена принадлежащая ему 17/44 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 56).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность Ш.Т. по договору кредитной карты № 0206025074 вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по состоянию на 20.08.2020 года составила 49264,32 руб., в том числе 37942,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11321,39 руб. – сумма штрафов и комиссии (л.д. 7).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, свой расчет не представлен.

Разрешая спор по существу, судом установлен круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти Ш.Т., равная 479090,90 руб., определенная судом в виде стоимости 17/44 доли в праве общей долевой собственности Ш.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1240000,00 руб. (479090,90 руб. = 1240000,00 руб. / 44 х 17), достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников Ш.Т. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы задолженности в размере 49264,32 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обсуждая вопрос о соразмерности предъявленной ко взысканию суммы штрафных санкций в размере 11321,39 руб. последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая, что в соответствии с заключительным счетом штрафные санкции были начислены заемщику Ш.Т. в соответствии с условиями кредитного договора по основаниям, возникшим к 07.05.2018 года, суд не усматривает основания снижения неустойки, полагая, что с учетом суммы задолженности по основному долгу и периода задолженности, неустойка в заявленном размере соответствует применяемой к нарушителю меры ответственности последствиям нарушения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1677,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 549 от 23.07.2020 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кадырмамбетовой Э. Ы., Шаршембиевой А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы.; Шаршембиевой А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы.; Шаршембиевой А. Т., в лице законного представителя Кадырмамбетовой Э. Ы., в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0206025074 по состоянию на 20.08.2020 года 49264,32 руб., в том числе 37942,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11321,39 руб. – сумма штрафов и комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677,92 руб., а всего 50942,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 14.12.2020 года.

Судья    (подпись)                            Мельчинский С.Н.