Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2015 ~ М-105/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-487/2015                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

18 февраля 2015 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макалова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Макалов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Энергокомплекс» о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительное судебное заседание истец не явился, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик предложил полностью исполнить обязательство по оплате задолженности. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что часть задолженности по заработной плате ему выплачена.

Ответчик ООО «Энергокомплекс» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказаться от иска.

Исходя из требований ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец, подавая ходатайство об отказе от исковых требований, исходил из того, что ответчик добровольно предложил погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, дальнейшее настаивание на исковых требованиях является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Энергокомплекс» о взыскании заработной платы, поскольку данный отказ требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает.

Согласно ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу по иску Макалова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании заработной платы, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░