Решение по делу № 2-2368/2018 ~ М-1969/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2368/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

            10 июля 2018 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

            Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

    при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Трепецеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Трепецеву Р.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 31.07.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 426 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 23.20 % годовых с ежемесячной уплатой 31 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании заявления заемщика на включение в число участников программы страхования от 30.07.2014 ответчик был подключен к программе страхования "Лайф +0,36% мин 399 руб.". Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 15.03.2018 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 09.02.2018 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 16.03.2018 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 31.07.2014 с заемщиком. По состоянию на 19.03.2018 сумма задолженности составила 1 388 767,54 рублей, истец снизил сумму штрафных санкций и сумма долга составила в сумме 609 393,07 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (АВО) (протокол (№) от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитным договорам не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 31.07.2014 в обшей сумме 609 393,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 363 641,92 рублей, плановые проценты в размере 153 019,59 рублей, задолженность по пени в размере 86 597,16 рублей, задолженность по оплате за коллективное страхование в размере 6 134,40 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9293,93 рублей.

    Представитель истца в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Трепецев Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

    Заявлений от ответчика Трепецева Р.В. об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

    В договоре на кредит содержится положение об установлении договорной подсудности, в связи с чем, дело рассмотрено Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

    В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, выписки по счету, анкеты-заявления) и не оспаривалось ответчиком, 31.07.2014 между истцом и ответчиком Трепецевым Р.В. был заключен кредитный договор (№) на сумму 426 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 23.20% годовых с ежемесячной уплатой 31 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    На основании заявления заемщика на включение в число участников программы страхования от 30.07.2014 ответчик был подключен к программе страхования "Лайф +0,36% мин 399 руб.".

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 15.03.2018 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 09.02.2018 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 16.03.2018 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 31.07.2014 с заемщиком.

    Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 19.03.2018 включительно сумма задолженности составляет 609 393,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 363 641,92 рублей, плановые проценты в размере 153 019,59 рублей, задолженность по пени в размере 86 597,16 рублей, задолженность по оплате за коллективное страхование в размере 6 134,40 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкции.

    Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору (№) задолженность по пени в сумме 86 597,16 рублей. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным неисполненным обязательствам.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством (ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ). Помимо этого, личное страхование заемщика, как следует из кредитного договора, не является способом обеспечения его исполнения, а обозначено как обязанность заемщика, что по правилам Гражданского кодекса РФ не входит в предмет кредитного обязательства.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

При этом, исходя из положений п.2 ст.934 Гражданского кодекса РФ, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору; личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги (ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

По существу комиссия за подключение к программе страхования представляет собой оплату самостоятельного от кредита вида услуги.

    Из заявления Трепецева Р.В. на включение в число участников программы страхования от 30.07.2014 следует, что Трепецев Р.В. с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, в том числе, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

При таких обстоятельствах, требование Банка ВТБ (ПАО) к Трепецеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате за коллективное страхование в сумме 6 134,40 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору (№) задолженность в обшей сумме 609 393,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 363 641,92 рублей, плановые проценты в размере 153 019,59 рублей, задолженность по пени в размере 86 597,16 рублей, задолженность по оплате за коллективное страхование в размере 6 134,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от 13.04.2018 на 9 293,93 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9 293,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Трепецеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Трепецева Романа Владимировича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от 31.07.2014 в размере 609 393,07 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 363 641,92 рублей, плановые проценты в размере 153 019,59 рублей, задолженность по пени в размере 86 597,16 рублей, задолженность по оплате за коллективное страхование в размере 6 134,40 рублей, и государственную пошлину в размере 9 293,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.В. Новицкая

         Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года