Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2020 ~ М-3963/2020 от 31.08.2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 14.12.2020 года

Дело №

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил: взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 603 509,94 рублей, из которых: 581 413,66 рублей – сумма основного долга, 22 096,28 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Kia Sportage», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9 235,10 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № С04102373848, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 916 965,28 рублей на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «Kia Sportage», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО «Сетелем Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель явилась, против заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № С04102373848, согласно которому ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить ФИО2 целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии в размере 916 965,28 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 916 965,28 рублей перечислены на счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 603 509,94 рублей, из которых: 581 413,66 рублей – сумма основного долга, 22 096,28 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом истца.

Направленное в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 603 509,94 рублей, из которых: 581 413,66 рублей – сумма основного долга, 22 096,28 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог Банку автомобиль марки «Kia Sportage», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Kia Sportage», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 9 235,10 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д. 28), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 235,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102373848 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 509,94 рублей, из которых: 581 413,66 рублей – сумма основного долга, 22 096,28 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на автотранспортное средство «Kia Sportage», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.<адрес>