Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2015 ~ М-693/2015 от 19.01.2015

                                          №2-1391/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Роял Бьюти» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Роял Бьюти», просила расторгнуть Договор на оказание услуг №МЕ/8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Роял Бьюти», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 52150 рублей в связи с отказом от исполнения Договора об оказании косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 104740 рублей в связи с отказом от Договора купли-продажи косметики от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Роял Бьюти» был заключен Договор №МЕ/8 об оказании косметологических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании косметологических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, которые согласно п.1.5 Договора состоят из СПА процедур по уходу за лицом, волосами и телом (по 12процедур в год). В соответствии с пунктом 3.1 Договора, настоящий договор предусматривает оказание заказчику косметологических услуг в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО «Хоум Кредит Банк». Стоимость вышеуказанных услуг составила 52150 рублей и была полностью оплачена истцом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, фактических затрат ответчик не понес. Также, совместно с проданными услугами ей (истцу) в навязчивом порядке были переданы товары, а именно косметика, указанная в копиях прилагаемых накладных. Приобретение данного товара было произведено в кредит, на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк». Стоимость указанных товаров составила 104740 рублей и была в полном объеме уплачена истцом за счет кредитных средств путем безналичного перечисления на счет ответчика. Полагает, что ответчиком ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах и услугах, кроме того, в накладных не указаны цены в рублях и условия приобретения товаров, отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров и услуг требованиям безопасности жизни и здоровью. В расторжении договора в добровольном порядке ответчик истцу отказал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Роял Бьюти» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.75).

3-е лицо - представитель Банк «ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.76).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

       В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Роял Бьюти» был заключен Договор №МЕ/8 об оказании косметологических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение «Заказчика» об оказании косметологических услуг, а «Заказчик» обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения «Исполнитель» вправе привлечь третьих лиц. Кандидатуры субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнители, Исполнитель определяет самостоятельно (л.д.9-20).

Согласно п.1.5 Договора, перечень оказываемых косметологических услуг - «Спа уход»: СПА процедуры по уходу за лицом -12 процедур в год; СПА процедуры по уходу за волосами -12 процедур в год, СПА процедуры по уходу за телом -12 процедур в год (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1.2 Исполнитель обязуется, своевременно и качественно оказывать услуги по настоящему договору, предоставляя клиенту квалифицированные косметологические услуги в соответствии с имеющейся у Исполнителя лицензией, сертификатами и действующим законодательством РФ.

       Согласно пункту 1.3 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить Клиента в установленном порядке информацией, включающей в себя сведения о месте оказания услуг, режиме работы перечне услуг, об условиях предоставления о получения этих услуг.

      В соответствии с пунктом 3.1 Договора, настоящий договор предусматривает оказание Заказчику косметологических услуг в рамках заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Как усматривается из пункта 3.2 Договора, оплата косметологических услуг производится заказчику на условиях 100 процентной предоплаты за весь комплекс услуг, предусмотренных назначениям.

     В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны Исполнителя внесенная Заказчиком сумма по факту выполненных работ возврату не подлежит (л.д.9-10).

     По указанию ответчика для оплаты стоимости указанных в Договоре услуг истец должна была заключить два кредитных договора.

          Одновременно, с заключением оспариваемого Договора,ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика между ФИО3 и ООО «ХКБ Банк» был заключен Кредитный договор № 2212229423, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 52150 рублей бессрочно под 29,9 % годовых (л.д.23-30).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 52150 рублей по заявлению ФИО3 были перечислены на расчетный счет ООО «Роял Бьюти», что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.84).

    Одновременно, с заключением оспариваемого Договора,ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика между ФИО3 иБанк «ПАО КБ «Восточный» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 для оплаты цены договора был предоставлен кредит в сумме 104740 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,3% годовых (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 104740 рублей по заявлению ФИО3 были перечислены на расчетный счет ООО «Роял Бьюти», что подтверждается заявлением, выпиской из лицевого счета (л.д.16,94).

    Кроме того, согласно представленным суду накладным, одновременно с проданными на будущее время услугами по Договору №МЕ/8 об оказании косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 переданы косметические средства по уходу за лицом, телом и волосами, без указания фирменного наименования и цены товара за каждую единицу (л.д.17-19), согласно Приложению № к Договору об оказании косметологических услуг (л.д.11,17-22).

Однако, оспариваемый договор не предусматривает условие о получении спа-процедур при наличии косметических товаров, указанных в приложении № к Договору, о потому положение о его неотъемлемости как части Договора является ничтожным.

     Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что полная стоимость услуг, оплаченных по Договору МЕ/8 об оказании косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 156890 рублей, которые были оплачены ею за счет кредитных средств, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Роял Бьюти». Вместе с тем, ответчик не предоставил ей необходимую информацию, никаких товаров у ответчика она не приобретала и не имела намерение приобретать, полагает,что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, а потому отказывается от договора и просит его расторгнуть.Оплата по договору произведена кредитными средствами как за товар, косметологические услуги ответчиком оказаны не были, никакие фактические затраты ответчиком не понесены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно статьей 781 ГК РФ, «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг».

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации; в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Пунктом 3.1 Настоящий договор предусматривает оказание Заказчику косметологических услуг в рамках заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Договор об оказании косметологических услуг не содержит сведений о правах заказчика,при заключении Договора истцу не была представлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, услуги, оплаченные истцом ей не оказаны, оплаченный товар истцом фактически не получен,более того, получение косметологических процедур обусловлено обязанностью истца заключить кредитный договор,что нарушает запрет, установленный действующим законодательством,в связи с чем, суд признает, что доводы истца являются правовым основанием к отказу покупателя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации за №16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах» содержится положение о том, что, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, Договор на оказание услуг №МЕ/8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Роял Бьюти» подлежит расторжению, с ООО «Роял Бьюти» в пользу истца подлежит взысканию денежная в размере 156890 рублей (52150 рублей + 104740 рублей).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, однако учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ООО «Роял Бьюти» взыскана денежная сумма в размере 159890 рублей, 3000рублей в качестве компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «Роял Бьюти» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81445 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

      В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт оказанных услуг, квитанции об оплате услуг на общую сумму 26000 рублей (л.д.31-37).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, длительность рассмотрения дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на представителя частично, в сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ООО «Роял Бьюти» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг №МЕ/8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Роял Бьюти».

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 156890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» в пользу ФИО3 штраф в размере 81445рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:         подпись      Невская Е.В.