Определение по делу № 2-183/2020 (2-3159/2019;) ~ М-3270/2019 от 28.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                             город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

    при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску прокурора г. Тулы в интересах муниципального образования город Тула к Павловой О.Г. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд с исковым заявлением к Павловой О.Г., в котором просит суд обязать Павлову О.Г. изменить вид разрешенного использования земельных участков с KN №, расположенного по адресу: <адрес>, с KN №, расположенного по адресу: <адрес>, с KN №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, установленными ст. 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839, и его фактическим пользованием.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Петраковский А.Б. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Павловой О.Г., настаивал на рассмотрении дела Центральным районным судом г. Тулы по месту нахождения земельных участков, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ответчик Павлова О.Г. в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц, администрации г. Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается по делу, истцом предъявлено настоящее исковое заявление в Центральный районный суд г. Тулы. При этом адрес места жительства ответчика Павловой О.Г. указан: <адрес>.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что по вышеназванному адресу ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления вышеназванного искового заявления в суд адрес места жительства ответчика являлся: <адрес>, который не подпадает по юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы.

Из содержания иска следует, что истцом предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, и виндикационного, либо негаторного характера данный иск не носит, следовательно, оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется.

При этом, исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ предусмотрена только для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Поскольку к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а заявленные истцом требования не связаны с его правами на земельный участок, либо с признанием своих прав на этот участок, то суд полагает возможным определить подсудность возникшего спора по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика Павловой О.Г.

Оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, исходя из оснований и предмета иска, характера заявленных прокурором г. Тулы исковых требований, вопреки доводам истца в судебном заседании, суд не усматривает.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление прокурора г. Тулы в интересах муниципального образования город Тула к Павловой О.Г. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием было принято к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в Киреевский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-183/2020 по иску прокурора г. Тулы в интересах муниципального образования город Тула к Павловой О.Г. об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, на рассмотрение по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

        Судья