Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2015 ~ М-772/2015 от 12.02.2015

дело № 2-1922/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В., С.О., Б.Т. к ООО «ОКНА 21 ВЕКА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Д.В., С.О., Б.Т. обратились в суд с иском к ООО «ОКНА 21 ВЕКА» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что истцы являются сотрудниками ООО «ОКНА 21 ВЕКА», Д.В. занимает должность начальника отдела сбыта, С.О. - должность экономиста, Б.Т. - должность заместителя генерального директора. С марта 2014 года ответчик перестал выплачивать им заработную плату, задолженность на день подачи иска составляет: Д.В. - 220000 руб., С.О. - 220000 руб., Б.Т. - 550000 руб. Истцы просили суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов - ФИО1 уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 11 месяцев с марта 2014 года по январь 2015 года в пользу Д.В. 110000 руб. (10000 руб. х 11 месяцев), в пользу С.О. - 110000 руб. (10000 руб. х 11 месяцев), в пользу Б.Т. 275000 руб. (25000 руб. х 11 месяцев).

Представитель ответчика ООО «ОКНА 21 ВЕКА» ФИО2 не признал иск, пояснил, что заработная плата выплачена истцам по декабрь 2014 года в объеме не менее оклада, заработная плата выплачивалась в соответствии с ведомостями, однако представить их он не может, так как они были утеряны, возможно, взяты Б.Т., но с этих сумм производились отчисления подоходного налога и страховые взносы в пенсионный фонд. Д.В. он в августе 2014 года в связи с конфликтом попросил уволиться по собственному желанию, однако тот не подавал заявление об увольнении, на работу с середины августа 2014 года не выходит, Д.В. он не увольнял. Так как дела на предприятии шли плохо, он предложил С.О. и Б.Т. искать другую работу. С.О. и Б.Т. последний раз были на работе 10.02.2015г., они не были уволены. 01.01.2014г. был издан приказ об увеличении заработной платы истцам, но не был отменен приказ о сокращении рабочего времени, исходя из этого истцы получали заработную плату в соответствии с количеством рабочего времени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

<дата> в соответствии с трудовым договором Д.В. был принят на работу в ООО «ОКНА 21 ВЕКА» на должность начальника отдела сбыта с окладом в размере 15000 руб. (л.д.5-6).

С.О. в соответствии с трудовым договором от 11.01.2011г. принята на работу в ООО «ОКНА 21 ВЕКА» на должность экономиста с окладом в размере 15000 руб. (л.д.32-34).

Б.Т. в соответствии с трудовым договором от <дата> принята на работу в ООО «ОКНА 21 ВЕКА» на должность заместителя генерального директора с окладом в размере 50000 руб. (л.д.35-37).

01.01.2014г. генеральным директором ООО «ОКНА 21 ВЕКА» издан приказ о повышении оклада, в соответствии с которым С.О. установлен оклад в размере 20000 руб., Д.В. - 20000 руб. (л.д.55). 01.01.2014г. истцами Д.В., С.О. подписаны соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.57, 58).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к трудовому договору, подписанные истцами и работодателем, об установлении неполного рабочего дня с 9.00 до 13.30 часов: Б.Т. - с 01.01.2012г., С.О. - с 01.01.2012г., Д.В. с 01.03.2011г., окончание срока, на который установлен такой режим работы, в дополнительных соглашения не указано (л.д.59-61).

Справками 2-НДФЛ за 2014 год подтверждается, что заработная плата С.О. составляла 10000 руб. в месяц, Д.В. - 10000 руб. в месяц, Б.Т. - 25000 руб. в месяц (л.д.48-50).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 ст.135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ факт получения истцами заработной платы должна доказывать сторона ответчика.

Из объяснений сторон следует, что заработная плата на предприятии выдавалась наличными по ведомости. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы за март 2014 года - январь 2015 года в таком порядке. Справка 2-НДФЛ свидетельствует лишь обо всех начисленных истцам суммах в отчетном периоде, но не подтверждает факт получения работником заработной платы. Доказательств того, что трудовые отношения с истцами прекращены в установленном законом порядке до февраля 2015 года, ответчиком не представлено. Косвенным доказательством того, что трудовые отношения с Д.В. не были прекращены с августа 2014 года, является справка 2-НДФЛ, из которой следует, что заработная плата начислялась ему по декабрь 2014 года.

Из трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении оклада, изменении режима рабочего дня, справок 2-НДФЛ следует, что в оспариваемый период у Д.В. был установлен оклад 10000 руб. в месяц, у С.О. - 10000 руб. в месяц, у Б.Т. 25000 руб. в месяц. Поскольку ответчиком не доказан факт погашения задолженности по заработной плате за период с марта 2014 года по январь 2015 года, то требования истцов о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. За 11 месяцев с марта 2014 года по январь 2015 года в пользу С.О. подлежит взысканию 110000 руб., в пользу Д.В. - 110000 руб., в пользу Б.Т. - 275000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 8150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.В., С.О., Б.Т. к ООО «ОКНА 21 ВЕКА» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКНА 21 ВЕКА» в пользу Д.В. заработную плату за март 2014 года - январь 2015 года в сумме 110000 руб.

Взыскать с ООО «ОКНА 21 ВЕКА» в пользу С.О. заработную плату за март 2014 года - январь 2015 года в сумме 110000 руб.

Взыскать с ООО «ОКНА 21 ВЕКА» в пользу Б.Т. заработную плату за март 2014 года - январь 2015 года в сумме 275000 руб.

Взыскать с ООО «ОКНА 21 ВЕКА» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину 8150 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2015г.

                            Судья: