Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 23.08.2016

дело №1-66/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск       12 октября 2016 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А., подсудимых: В.А., Д.В., защитников: Абдурахманова А.С., Генералова А.А., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

В.А., <анкетные данные>, судимого Пронским районным судом Рязанской области 09.04.2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Д.В., <анкетные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А. и Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 05 минут у Д.В., находившегося в коридоре дома по месту жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, продуктов питания и алкоголя из помещения магазина № «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, Д.В. в тот же день в указанное время предложил находящемуся рядом В.А. совершить хищение из помещения магазина. В.А. сразу же согласился, и между указанными лицами возник совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, продуктов питания и алкоголя из помещения магазина № «***». Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, Д.В. и В.А. <дата> около 00 часов 10 минут подошли к входной двери вышеуказанного магазина. Д.В. стал взламывать входную дверь магазина при помощи взятых с собой для этой цели металлической трубы и молотка. В это время В.А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. В тот же день около 00 часов 25 минут В.А. и Д.В. совместными усилиями, руками отогнули нижний край входной двери магазина. Через образовавшееся отверстие В.А. около 00 часов 27 минут незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. После чего В.А. руками стал подавать Д.В. через образовавшееся отверстие товарно-материальные ценности из помещения магазина, а Д.В. принимал данные товарно-материальные ценности. Тем самым Д.В. и В.А. совместно похитили из помещения вышеуказанного магазина следующее имущество: денежные средства в сумме 1274 рубля 41 копейку, сигареты <данные изъяты> стоимостью 1090 рублей 60 копеек, сигареты <данные изъяты> стоимостью 792 рубля 50 копеек, сигареты <данные изъяты> стоимостью 742 рубля 40 копеек, сигареты <данные изъяты> стоимостью 931 рубль 80 копеек, сигареты <данные изъяты> стоимостью 978 рублей 30 копеек, зажигалки в количестве 50 штук <данные изъяты> стоимостью 1175 рублей, «Кальмар рваный» <данные изъяты> стоимостью 640 рублей, «Минтай соломка с перцем» <данные изъяты> стоимостью 620 рублей, одну бутылку бальзама <данные изъяты> стоимостью 283 рубля, две бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью 1462 рубля 40 копеек, двенадцать бутылок пива <данные изъяты> стоимостью 1287 рублей 60 копеек, две бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью 489 рублей 04 копейки, одну бутылку коньяка <данные изъяты> по цене 533 рубля 30 копеек, восемнадцать бутылок пива <данные изъяты> стоимостью 1035 рублей 72 копейки, три бутылки коньяка <данные изъяты> стоимостью 1051 рубль 11 копеек, - принадлежащие ООО «***». После этого Д.В. и В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут Д.В. и В.А. группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение магазина № «***», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 14387 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «***», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В.А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 05 минут у В.А., находившегося на <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «***», принадлежащего Пронскому райпо, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, В.А. в тот же день в указанное время подошел к входной двери магазина и около 2 часов 10 минут руками отогнул нижний край входной двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение данного магазина, где нашел три пакета, не представляющие ценности для потерпевшего и стал в них руками складывать товарно-материальные ценности, тем самым похитив с торговых прилавков и из холодильников следующее имущество: колбасу <данные изъяты> на сумму 687 рублей 28 копеек, ветчину <данные изъяты> на сумму 331 рубль 63 копейки, колбасу сырокопченую <данные изъяты> на сумму 391 рубль 74 копейки, шпикачки <данные изъяты> на сумму 227 рублей 81 копейку, рульку закусочную <данные изъяты> на сумму 572 рубля 72 копейки, колбасу <данные изъяты> на сумму 270 рублей 90 копеек, колбасу <данные изъяты> на сумму 95 рублей 45 копеек, колбасу <данные изъяты> на сумму 187 рублей 63 копейки, пельмени <данные изъяты> на сумму 380 рублей, пельмени <данные изъяты> 2 пачки по цене 89 рублей 10 копеек за 1 пачку на сумму 178 рублей 20 копеек, мандарины <данные изъяты> на сумму 222 рубля 36 копеек, крабовые палочки 10 пачек <данные изъяты> на сумму 281 рубль 80 копеек, суповой набор <данные изъяты> на сумму 252 рубля 72 копейки, цыпленок <данные изъяты> на сумму 182 рубля 46 копеек, бедро куриное <данные изъяты> на сумму 2156 рублей 03 копейки, крыло куриное <данные изъяты> на сумму 363 рубля 91 копейку, тушка цыплят <данные изъяты> на сумму 238 рублей, окорочка <данные изъяты> на сумму 720 рублей 80 копеек, одну пачку кетчупа <данные изъяты> по цене 36 рублей, одну пачку майонеза <данные изъяты> по цене 64 рубля, конфеты <данные изъяты> на сумму 234 рубля 18 копеек, зельц <данные изъяты> по цене 282 рубля 78 копеек за 1 шт., - принадлежащие <***>. После этого В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, <дата> в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут В.А., путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 8358 рублей 40 копеек, принадлежащие <***>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Д.В. также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> Д.В., находясь возле <адрес>, на пешеходной дорожке, на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил сверток из фольги. Развернув сверток, Д.В. обнаружил пластичное вещество темно-коричневого цвета с точечными вкраплениями вещества светло-коричневого цвета и понял, что указанное вещество является наркотическим средством. В этот момент у Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств. Реализуя задуманное, Д.В. в это же время и в этом же месте, взяв себе указанный сверток с указанным веществом для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <...> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, данное наркотическое средство Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе по месту жительства по адресу: <адрес>, до 12 часов 20 минут <дата>, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> запрещено к обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение Д.В. является незаконным.

Он же, Д.В., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце <дата>, точная дата следствием не установлена, около 18 часов у Д.В., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Действуя в продолжение своего преступного умысла Д.В. в тот же день около 19 часов пришел к заброшенным фермам в <адрес>. Реализуя задуманное, Д.В. в тот же день в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии <..> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, данное наркотическое средство Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, до 14 часов 00 минут <дата>, пока указанное наркотическое средство не было изъято сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана (каннабис) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Д.В. является незаконным.

Он же, Д.В., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов у Д.В., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Действуя в продолжение своего преступного умысла Д.В. в тот же день около 16 часов пришел к заброшенным сараям на <адрес>. Реализуя задуманное, Д.В. в тот же день в период времени с 16 часов до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии <...> грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, данное наркотическое средство Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, до 11 часов 30 минут <дата>, пока указанное наркотическое средство не было изъято сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана (каннабис) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Д.В. является незаконным.

Подсудимый В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подсудимый Д.В. свою вину в совершении данного преступления признал частично, не согласившись с объемом похищенного. Подсудимый В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый Д.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, также признал в полном объеме.

Вина подсудимых В.А. и Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств:

• признательными показаниями подсудимого В.А., который в судебном заседании показал, что <дата> около 22 часов он пришел к своему знакомому Д.В., который предложил совершить хищение денежных средств, продуктов питания и алкоголя из магазина «***». В.А. согласился. <дата> около 00 часов 10 минут они подошли к данному магазину с тыльной стороны здания и при помощи принесенного им, В.А., молотка и принесенной Д.В. трубы отогнули металлическую дверь магазина. Он пролез в помещение магазина и из кассы вытащил ящик для денег, который отнес Д.В. Затем он сложил в пакет 5 бутылок коньяка и 1 бутылку настойки, зажигалки в количестве примерно 20-25 штук, упаковку рыбки «Кальмар» весом примерно 1 кг. Данный пакет с похищенным и упаковку (6 бутылок) пива «***» объемом 1 литр он передал Д.В. После они ушли из магазина, похищенное имущество Д.В. взял к себе домой. <дата> они распивали спиртное дома у Д.В. и, примерно в 15 часов, были задержаны сотрудниками полици;
• оглашенными в судебном заседании, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Д.В., данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около 22 часов к нему домой пришёл В.А., которому он предложил совершить хищение денежных средств, продуктов питания и алкоголя из магазина «***». В.А. согласился. <дата> около 00 часов 10 минут он и В.А. подошли к данному магазину с тыльной стороны здания, при помощи принесенных с собой молотка и трубы, они отогнули нижнюю часть входной металлической двери в магазин, и В.А. пролез в помещение магазина. Затем В.А. подал ему ящик из-под кассы, в котором было немного бумажных купюр, как ему показалось, достоинством по десять рублей, которые он убрал в карман своей куртки, вытолкнул одну упаковку (6 бутылок) пива «***», и вылез из магазина в руках с пакетом желтого цвета. В.А. взял трубу и молоток, а он взял пакет и упаковку пива и пошли по домам. <дата> они с В.А. у него дома распивали похищенное спиртное и, примерно в 15 часов были задержаны сотрудниками полиции. Совместно с В.А. они похитили из магазина: одну упаковку пива «***», состоящую из 6 бутылок объемом 1 литр, около 150 рублей денежных средств, два блока сигарет «***» и два блока сигарет «***» (синий и серый), две бутылки коньяка «***» емкостью 0,25 л., две бутылки коньяка в темно-зеленой бутылке по 0,5 л. каждая, 1 бутылку коньяка «***», емкостью по 0,5 л., 1 бутылку настойки «***», емкостью по 0,5 л., упаковку рыбки «***», весом 1 кг, зажигалки примерно 20-25 штук. При этом он, Д.В., не похищал сигареты «***» в количестве 10 штук, «Минтай соломка с перцем» в упаковке весом 1кг, двенадцать бутылок пиво «***», емкостью 2 л., восемнадцать бутылок пива «***», емкостью 1 л. Им и В.А. были похищены денежные средства в размере, примерно 600 рублей, а не в размере 1274 рублей (том 1 л.д. 79-82, том 3 л.д. 155-159);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Т.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности директора по торговле ООО «***», которому принадлежит магазин № «***», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 6 часов 05 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что произошло срабатывание датчика на открытие дверей магазина. Примерно в 6 часов 20 минут ей позвонила директор магазина М.М. и сообщила о взломе двери с тыльной стороны магазина. <дата> в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине № «***», выявлена их недостача на сумму 13112 рублей 77 копеек. Цены и стоимость товара приведены в закупочных ценах. Из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме 1274 рубля 41 копейка. Итого в результате хищения ООО «***» был причинен ущерб на общую сумму 14387 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 197-198);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Ш., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности продавца магазина «***», расположенного по адресу: ***. <дата> около 6 часов 05 минут она пришла на работу в магазин. В помещение магазина она вошла через центральную дверь. В подсобном помещении магазина заметила, что на полу разбросан товар и имеются следы взлома. Денежных средств в сейфе не было. Она сообщила об этом директору магазина. <дата> в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача по товару в закупочных ценах на общую сумму 13112 рублей 77 копеек и денежных средств на сумму 1274 рубля 41 копейка. Общий ущерб, причиненный кражей, составил 14387 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 280-282);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля И.М., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она работала в качестве продавца в магазине. До конца смены в кассе оставалось примерно 1000-1500 рублей. В конце смены, то есть в 21 час, она закрыла двери магазина. <дата> примерно в 6 часов 15 минут на сотовый телефон ей позвонила Г.Ш., которая сообщила, что дверь магазина № вскрыта. Она сразу же пришла в магазин и в его подсобном помещении обнаружила следы взлома, металлическая дверь была отогнута, и в ней имелось отверстие. Она позвонила Т.В. и сообщила о хищении из магазина. Т.В. вызвала сотрудников полиции. <дата> инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача по товару в закупочных ценах на общую сумму 13112 рублей 77 копеек и денежных средств на сумму 1274 рубля 41 копейка. Общий ущерб от кражи составил 14387 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 277-279);
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.С., который в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с <дата> примерно в 23 часа 30 минут его старший брат куда-то собирался. Утром он проснулся от шума. Разговаривали его отец и старший брат Д.В. Его брат Д.В. сказал отцу, что он ночью с В.А. «взломал» магазин. Брат предложил ему, В.С., закурить и протянул сигарету «***», потом предложил пива и коньяк. Д.В. показал раскрытый блок сигарет «***», «***» и примерно 10-15 штук зажигалок. После этого Д.В. предложил выпить отцу. Отец согласился. Они расположились на кухне, отец пил коньяк «***», а Д.В. продолжал пить пиво «***». У Д.В. также были деньги, мелочь купюрами и монетами по 10 рублей, примерно 600-700 рублей. Между отцом и братом Д.В. происходил конфликт. Затем Д.В. переложил 8 пачек сигарет «***», 7 пачек сигарет «***» и зажигалки в красную сумку и заставил его спрятать красную сумку в погреб. На кухне Д.В. стал заставлять его пить коньяк, но он отказался, и тогда Д.В. стал угрожать, что если он кому-либо расскажет о том, что прятал украденные вещи, то ему не поздоровится (том 1 л.д. 283-286);
• показаниями свидетеля А.В., данными им в судебном заседании, в том, что вечером <дата> он, супруга и сыновья находились дома по месту жительства. Примерно в 23 часа 40 минут его сын Д.В. оделся и вышел на улицу. Отсутствовал он до 1 часа 30 минут. Вернувшись домой, Д.В. спросил у него, будет ли он пить пиво. Отказавшись, А.В. лег спать. <дата>, примерно в 8 часов 30 минут, Д.В. предложил ему выпить пива с ним. На что он согласился, и они стали распивать пиво. После этого Д.В. занес в дом сумку красного цвета, чем-то наполненную, и картонную коробку с сигаретами. Д.В. пояснил, что это имущество он похитил из магазина «***». Д.В. пояснил, что в магазин они ходили вдвоем. Затем Д.В. предложил выпить коньяка, и он с сыновьями В.С. и Д.В. распивал спиртное. В настоящее время его сын Д.В. кардинально изменил свое поведение, живет с девушкой, с которой собирается расписаться, устроился на работу в <адрес>, ведет себя адекватно, наркотические средства не употребляет;
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 50х48мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - магазина № «***», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен В.А., <дата> г.р. (том 1 л.д. 230-236);
• заключением эксперта № от <дата> из выводов которого следует, что три следа рук на отрезках ленты скотч размерами 41х48мм, 85х48мм (след размером 22х18мм) и 95х48мм (след руки размером 25х17мм), изъятые при осмотре места происшествия - дома № <адрес>, оставлены В.С., <дата> г.р. (том 1 л.д. 293-296);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр магазина ООО ТД «***», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в данный магазин осуществляется через две двери. Первая дверь со стороны автодороги (центральный вход) и ее запорное устройство видимых механических повреждений не имеют. Вторая металлическая дверь, с тыльной стороны строения, имеет механизм повреждений в виде отогнутого нижнего правого угла. В магазине имеется два помещения: торговое и подсобное. В торговом помещении имеется металлический сейф, на момент осмотра металлический сейф имеет повреждения в виде отогнутой двери. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы рук, которые изъяты на три отрезка липкой ленты скотч, а также изъят ящик из-под кассового аппарата (том 1 л.д.143-149);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сигареты «***» в количестве 17 штук, сигареты «***» в количестве 16 штук, зажигалки в количестве 22 штуки, одна бутылка бальзама «***», одна бутылка коньяка «***», кальмар рваный весом 0,260 кг, денежные средства в сумме 150 рублей, 3 бутылки из под алкогольной продукции. В ходе осмотра обнаруженные пачки сигарет были обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены следы рук, которые изъяты на восемь отрезков липкой ленты скотч (том 1 л.д. 150-158);
• протоколом выемки от <дата>, согласно которому Д.В. добровольно выдал металлическую трубу (том 1 л.д. 191);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено вышеупомянутое имущество, изъятое при производстве осмотра места происшествия, и постановлением следователя от <дата> признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. Постановлением от <дата> следующие предметы: сигареты «***» в количестве 17 штук, сигареты «***» в количестве 16 штук, 22 зажигалки, 1 бутылка бальзама «***», 1 бутылка коньяка «***», кальмар весом 0,260 кг, денежные средства в размере 150 рублей возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 261-265, 272, 274);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена металлическая труба, длиной 122,5 см, диаметром 2,3 мм. На момент осмотра на поверхности трубы имеются следы коррозии металла. Постановлением следователя от <дата> данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 270-271, 273);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ящик от кассового аппарата. Постановлением следователя от <дата> данный ящик признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Постановлением от <дата> ящик от кассового аппарата возвращен потерпевшему (том 1 л.д. 266-269, 272, 274);
• справкой от <дата>, согласно которой из магазина № «***» были похищены товарно-материальные ценности на сумму 13112 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 246).

Вина подсудимого В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• признательными показаниями самого подсудимого В.А., который в судебном заседании показал, что <дата> около 2 часов он вышел из кафе «***» на <адрес>. Когда он проходил около магазина «***», он решил совершить кражу из данного магазина. Он отогнул нижний угол деревянной двери магазина и через отверстие пролез в магазин, откуда взял продукты из морозилки и прилавков, майонез, кетчуп, семечки, какие-то конфеты и направился к выходу. По пути он спрятал продукты в заброшенной столовой, расположенной вблизи <адрес>, и ушел домой;
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Н.П., которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает заведующей магазином «***», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <***>. <дата> около 8 часов она пришла на работу в магазин и обнаружила, что у входной двери отогнут край. Она вызвала сотрудников полиции. В магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, и выявлена их недостача в результате хищения на общую сумму 8358 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 87-89);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в данный магазин осуществляется через деревянную дверь, которая имеет механическое повреждение в виде отогнутого нижнего левого угла. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы бурого цвета, лист со следом обуви, следы рук (том 2 л.д.5-10);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, <адрес>. Осматриваемый участок имеет размер 10 на 10 метров, восточная часть участка прилегает к заброшенному строению. На стене данного строения имеется окно. Участвующий в осмотре В.А. пояснил, что в данное окно он положил три пакета с различными продуктами, украденными им из магазина «***» в <адрес> (том 2 л.д. 13-19);
• протоколом осмотраместа происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дома № <адрес>. В ходе осмотра изъята 1 пара обуви (том 2 л.д. 20-28);
• протоколом освидетельствования от <дата> и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что у В.А. на внешней стороне сустава между второй и третьей фалангой среднего пальца правой руки обнаружен мелкий порез длинной 2 мм (том 2 л.д. 44-46);
• протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которым осмотрены похищенные продукты питания, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следователя от <дата> похищенные продукты питания признаны и приобщены качестве вещественных доказательств, постановлением от <дата> данные продукты питания возвращены потерпевшему на хранение (том 2 л.д. 117-120);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два ботинка черного цвета <..> размера, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия. Постановлением следователя от <дата> данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.172-173, 178);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: ватный диск с наслоением вещества буроватого цвета; один лист бумаги белого цвета формата А4 с наслоением вещества светло-коричневого цвета. Постановлением следователя от <дата> данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 174-175);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на предоставленных на исследование ватном диске со смывов со стеллажа имеется кровь человека, которая происходит от В.А. (том 2 л.д. 138-143);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след подошвы низа обуви, изъятый <дата> при осмотре места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен правым ботинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия - дома №, <адрес>, где проживает В.А. (том 2 л.д. 151-156);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 57х48 мм, изъятый <дата> при осмотре места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен В.А. (том 2 л.д.164-168);
• справкой от <дата>, согласно которой из магазина «***», принадлежащего <***>, похищены товарно-материальные ценностей в закупочных ценах на сумму 8358 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 116).

Вина подсудимого Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• оглашенными в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Д.В., данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что примерно <дата> около 14 часов он прогуливался <адрес>, рядом с тропинкой, нашел сверток из фольги и понял, что это «Спайс». Данный сверток он положил в карман для дальнейшего употребления и затем хранил его у себя дома по адресу: <адрес>. <дата> около 11 часов у него дома в гостях был В.А.. При нем он курил данный «спайс» через курительную трубку. Оставшийся у него кусочек он обратно завернул в фольгу и убрал к себе в левый карман джинс. Около 13 часов в присутствии понятых данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции (том 2 л.д. 123-128). Достоверность данных показаний подтверждена Д.В. в судебном заседании;
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.А., который в ходе предварительного следствия показал, что <дата> около 11 часов он находился в гостях у своего друга Д.В.. При нем Д.В. курил наркотическое средство - «спайс» через курительную трубку. Оставшийся у Д.В. кусочек последний завернул в фольгу и убрал к себе в карман джинс. Около 13 часов в дом к Д.В. пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого он ушел к себе домой (том 2 л.д. 206-207);
• протоколом досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому в ходе досмотра Д.В. в левом боковом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из фольги, в котором находится вещество темно-коричневого цвета с вкраплениями вещества светло-коричневого цвета (том 2 л.д.187-188);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находится вещество темно-коричневого цвета с точечными вкраплениями вещества светло-коричневого цвета. Постановлением следователя от <дата> данный предмет был приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 199-201);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому пластичное вещество темно-коричневого цвета с точечными вкраплениями вещества светло-коричневого цвета массой на момент исследования - <..> грамма, содержащееся в свертке из фольги, изъятое в <дата> в ходе досмотра Д.В., является наркотическим средством синтетического происхождения производным <данные изъяты> (том 2 л.д. 194-196);
• протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что подозреваемый Д.В. на месте - возле дома № <адрес>, на пешеходной дорожке, ведущей в направлении от вышеуказанного дома к перекрестку <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (том 3 л.д. 96-99).

Вина подсудимого Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Д.В., данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в конце <дата>, точную дату не помнит, около 19 часов пришел к старым фермам в <адрес>, где в период времени примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут оборвал с найденных им кустов дикорастущей конопли все верхушечные части, литья и стебли растения с семенами, которые складывал в полимерный пакет, принесенный с собой. Часть принесенной конопли он высушил у себя дома и употребил путем курения. Остальную часть конопли он измельчил и хранил у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, пока <дата> данное наркотическое средство у не было изъято сотрудниками полиции (том 3 л.д. 123-128). Достоверность данных показаний подтверждена Д.В. в судебном заседании;
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр <адрес>. При входе в дом расположена вдоль стен расположен шкаф. В ходе осмотра в террасе дома слева в шкафу обнаружены стеклянные банки в количестве 2-х штук, одна из которых емкостью <..> л, а вторая емкостью <..> л, в которых обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом (том 1 л.д. 150-158);
• протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: банка из прозрачного бесцветного стекла номинальной емкостью <..> мл, в которой содержится измельченное вещество зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев растения и семян, обладающее специфическим пряным запахом; банка из прозрачного бесцветного стекла номинальной емкостью <..> мл, в которой содержится сверток из газетного листа с измельченным веществом зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев растения и семян, обладающее специфическим пряным запахом; семена растения темно-зеленого цвета. Постановлением следователя от <дата> данное вещество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 247-249, 250);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому измельченное вещество зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев растения с семенами, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде - <..> г и <..> г., общей массой <..> грамма, содержащееся в двух банках из прозрачного бесцветного стекла, изъятых <дата>, по месту жительства Д.В. в <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис) (том 2 л.д. 234-238);
• протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого усматривается, что подозреваемый Д.В. на месте у заброшенных ферм в <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им в <дата> наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли (том 3 л.д. 96-99).

Вина подсудимого Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

• оглашенными в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Д.В., данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в период времени около 16 часов 00 минут он подошел к заброшенным сараям, расположенным <адрес>, где, как он знал, произрастает дикорастущая конопля, и с целью личного употребления, сорвал один куст данной конопли, находящийся у вышеуказанного сарая, и положил его в полимерный пакет, который предварительно взял с собой. Высушив коноплю, он пересыпал листья и головки растения в полимерный пакет, который убрал под линолеум, расположенный сверху душевой кабинки на улице около дома. Один раз он выкурил сигарету из высушенной им конопли. <дата> он достал полимерный пакет с марихуаной из душевой кабинки и положил его в зимнюю куртку, которая весела в прихожей дома, где он проживает. В тот же день около 11 часов 20 минут данный полимерный пакет с растительной массой в левом кармане куртки был обнаружен и изъят в ходе осмотра сотрудниками полиции. Также у него были изъяты полимерная бутылка и деревянная трубка, с помощью которых он курил различные наркотические вещества, а также семена растения конопли (том 3 л.д. 123-128). Достоверность данных показаний подтверждена Д.В. в судебном заседании;
• оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н.Б., которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. В настоящее время ее сын Д.В. нигде не работает, часто злоупотребляет спиртным и употребляет наркотические средства путем курения. <дата> Д.В. снова вел себя неадекватно, скандалил, разбрасывал одежду, она подумала, что он снова употребил наркотическое средство, и решила сообщить об этом в полицию. Около 11 часов 20 минут к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома и в присутствии ее, Д.В. и двух понятых, изъяли из куртки у сына пакет, семена от растения, которые хранились в террасе дома, а так же какие-то полимерные бутылки и курительную трубку, растительную массу (том 3 л.д. 60-63);
• протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым, объектом осмотра является дом № по <адрес>. При входе в дом расположена терраса, в которой справа от входа вдоль стены расположена кровать, на которой под вещами обнаружена полимерная бутылка, у которой на горлышке имеется фольга, а на дне - отверстие. Также под данными вещами обнаружена стеклянная банка, в которой находится растительная масса, завернутая в газетный сверток. Далее в ходе осмотра на столе, расположенном в террасе, обнаружена стеклянная банка, в которой находится аналогичная растительная масса. Далее была осмотрена жилая часть дома. На вешалке на момент осмотра находится одежда. В одной из курток в левом внутреннем кармане обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Вышеуказанная растительная масса в ходе осмотра изъята (том 3 л.д. 5-15);
• протоколами осмотров предметов от <дата>, согласно которым осмотрены: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала номинальной емкостью <..> л. со следами веществ темно-серого цвета на внутренней поверхности бутылки и на поверхности куска фольги; трубка курительная, изготовленная из древесины коричневого цвета со следами вещества черного цвета на поверхности куска фольги; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество темно-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев растений обладающих специфическим запахом. Постановлениями следователя от <дата> данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 64-66, 70-72, 67-69, 76-77, 79);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности курительной трубки, фрагмента куска фольги, содержатся следовые количества неподдающиеся весовой оценке <данные изъяты> (том 3 л.д.33-36);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности бутылки из прозрачного бесцветного материала содержатся следовые количества неподдающиеся весовой оценке наркотического средства - <данные изъяты> (том 3 л.д. 42-45);
• заключением эксперта № от <дата>, согласно которому измельченное вещество темного-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев растения, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде - <..> г, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис) (том 3 л.д. 51-54);
• протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Д.В. на месте возле заброшенных сараев <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им в <дата> наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли (том 3 л.д. 96-99).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых В.А. и Д.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого В.А. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимого Д.В. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<изъяты данные о состоянии здоровья>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата>, В.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 127-129).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата>, Д.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> расстройство не лишало Д.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 267-269). Согласно заключению эксперта № от <дата>, Д.В. <данные изъяты> может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Д.В. не нуждается. Д.В. является больным наркоманией, поэтому он нуждается в окончании курса лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (том 2 л.д. 258-260). <данные изъяты>.

С учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность В.А. и Д.В., суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. В связи с этим В.А. и Д.В. подлежат наказанию за совершённые ими преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Подсудимый В.А. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Д.В. совершил одно умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленные против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; одно умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и два умышленных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, входящие в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

В.А. судим. Во время отбытия наказания нарушений не допускал, снят с учета филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области <дата>. По месту жительства характеризуется положительно.

Д.В. не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.А. и Д.В. - активное способствование раскрытию и расследованию всех совершённых ими преступлений. На всём протяжении предварительного расследования В.А. и Д.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывали на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу, установлена роль каждого из соучастников преступления. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказания В.А. и Д.В., розыск имущества, добытого в результате преступления, т.к. подсудимые добровольно указали, где находится имущество, добытое в результате преступления. Также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В.А., розыск имущества, добытого им в результате преступления, т.к. последний добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

Согласно п. «к» ч. 1 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В.А., по эпизоду кражи в магазине Пронского райпо, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, молодой возраст подсудимого В.А., раскаяние В.А. и Д.В. в содеянном, а также наличие у В.А. заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых В.А. и Д.В. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у В.А. и Д.В. не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённые преступления применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении В.А. и Д.В. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности их действий. Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, были учтены при применении В.А. и Д.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых В.А. и Д.В., а также предупреждения совершения новых преступлений, им следует определить наказание, связанное с лишением свободы за каждое совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения В.А. и Д.В. преступлений, данные о личности подсудимых, суд полагает возможным В.А. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Д.В. не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы - предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому В.А. следует назначить путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому Д.В. необходимо назначить путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому В.А. и Д.В. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого В.А. и Д.В. будет способствовать возложение на них обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; В.А. и Д.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить вред причинённый преступлением, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Д.В. в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, и при наличии показаний пройти курс лечения от наркологической зависимости.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении В.А., суд учитывает, что он совершил в период испытательного срока два новых умышленных преступления средней тяжести. При этом был судим за совершение неоконченного преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к условному наказанию. Во время испытательного срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, обязанности по приговору исполнял, общественный порядок не нарушал. Исходя из личности подсудимого В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить В.А. условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от <дата>.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного В.А. и Д.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении В.А. и Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого В.А. обязанность не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причинённый преступлением, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Засчитать в срок отбытия наказания В.А. нахождение его под стражей с <дата> по <дата> по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до изменения меры пресечения.

Приговор Пронского районного суда Рязанской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Д.В. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Д.В. обязанность не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, и при наличии показаний пройти курс лечения от наркологической зависимости, и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причинённый преступлением, предусмотренным п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым В.А. и Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья -      В.В. Пучка