Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019г.                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/19 по иску Карасева С. А. к доверительному управляющему ООО «КАРАСЕВА» Паис Л. В. об обязании предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать выдать для ознакомления документы ООО «КАРАСЕВА», взыскать государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании иска указал, что ООО «КАРАСЁВА» является действующим обществом, с уставным капиталом 500 000 рублей. Доверительным управляющим, не исполнившим обязательства по перерегистрации, имеющим кредиторские задолженности, которые кредиторы возвращают через суд, является Паис Л.В. Ранее единственным учредителем и Генеральным директором являлась <...> ФИО1, которая умерла <дата>. В настоящее время три наследника, получив у нотариуса свидетельства, стали дольщиками в ООО. Его доля составляет 75%. Получив свидетельство у нотариуса, все дольщики стали участниками общества, но фактически процедура перевода прав от ДУ на иное лицо, осуществлена не была; наследники до сих пор не стали участниками Общества по причине незаконных действий/бездействий ДУ Пайс Л.В, которая самовольно, не проведя соответствующих Закону и Уставу действий самоустранилась от управления Обществом и исчезла, бросив на произвол судьбы всех работников, арендодателя, поставщиков, иных кредиторов, все документы, активы, и Общество в целом. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данными иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Путинцев В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать, указав, что испрашиваемые документы у Паис Л.В. отсутствуют, т.к. ей не передавались и ей нечего передавать истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Судом установлено, что <дата> между нотариусом ФИО2 (Учредитель управления) и Паис Л.В. (Доверительный управляющий) был подписан договор доверительного управления наследственным имуществом.

Согласно п.1.1 договора Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление долю в размере 100% в уставном капитале ООО «КАРАСЁВА», принадлежащую ФИО1, умершей <дата>, на срок, определенный настоящим договором, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять доверительное управление вышеуказанным наследуемым имуществом в интересах наследников - ФИО3, Карасева С.А., а также иных наследников (по закону, по завещанию), которые могут принять наследство в течение шестимесячного срока, установленного законодательством для принятия наследства, именуемых в дальнейшем выгодоприобретателями, в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.7.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Таким образом, данный договор действовал до <дата>.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что именно доверительному управляющему Паис Л.В. передавались испрашиваемые истцом документы.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

Вместе с тем, предметом исковых требований является предоставление документов о деятельности общества, одним из участников (наследником участника) которого истец является.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность предоставить такие документы лежит непосредственно на обществе, а не лично на физическом лице, которое являлось доверительным управляющим.

Обратное означало бы сохранение обязанности физического лица обеспечить доступ к документам, даже после прекращения действия договора доверительного управления наследственным имуществом, поскольку судебный акт сохранял бы свое действие и после прекращения действия договора.

Таким образом, федеральным законом установлено, что исковые требования о предоставлении документов должны предъявляться именно к юридическому лицу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать предоставления лично у доверительного управляющего ООО «Карасева» Паис Л.В., чье доверительное управление закончилось <дата>.

Надлежащим ответчиком по рассмотренному спору о предоставлении участнику документов общества является само общество - ООО «Карасева», что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данным иском к надлежащему ответчику в Арбитражный суд.

В связи с тем, что в основных требованиях истцу отказано, не подлета удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева С. А. к доверительному управляющему ООО «КАРАСЕВА» Паис Л. В. об обязании в течение 3 дней с момента вынесения решения предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

- устава, со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в устав общества, зарегистрированными в установленном порядке за период с <дата> по <дата> включительно;

- договора доверительного управления наследственным имуществом от <дата> со всеми приложениями;

- свидетельств о государственной регистрации общества;

- протоколов всех собраний участников (годовых и внеочередных) за период с <дата> по <дата> включительно;

- списков лиц, принимающих участие в распределении прибылей, составлявшимися в обществе с <дата> по <дата> включительно;

- документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с <дата> по <дата> включительно (поквартально);

- заключений ревизионной комиссии, аудиторских проверок, государственного и муниципального финансового контроля за период с <дата> по <дата> включительно;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренних документов Общества в период с <дата> по <дата> включительно (печать ООО, документы, регулирующие трудовые отношения с работниками ООО, договоры с поставщиками товаров и услуг, а также договоры аренды и эксплуатации; ведомости начисления заработной платы),

- взыскании расходов по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья              П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 13.06.2019 года