Решение по делу № 2-803/2018 (2-7397/2017;) ~ М-6709/2017 от 24.11.2017

Дело №г.

Решение

именем Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возврате списанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возврате списанных денежных средств.

В обосновании иска указывает, что ответчиком неоднократно с карты истца, на которую перечисляется заработная плата, списывались денежные средства. Согласно выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были списаны денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 328 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, принято обращение за номером № которое должно быть рассмотрено в срок до 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление в виде SMS оповещения из которой следует, что претензия потребовала дополнительной проверки изложенных обстоятельств и еще находится на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ поступили повторные уведомления в виде SMS оповещения с такой же формулировкой. Неоднократные звонки ответчику по телефону с просьбой разобраться в сложившийся ситуации и пояснить основания списания денежных средств с карты, не дали никакого результата. После неоднократных обращений к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 сумма в размере 15664 руб. 00 коп. возвращена на счет истца, однако в этот же день в 16:34 списана в полном объеме. Ранее, в 16:30 были списаны 10,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 списаны 10,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца вновь поступила сумма в размере 15 664,00 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 45 684 руб., списанные с карты ФИО1, до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд признать действия ответчика, выразившееся в списание денежных средств с номера СКС 40№, открытого на имя истца, незаконными; обязать ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменные возражения, поступившее в адрес суда, приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается, истцом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 400000 руб. 00 коп.

Одновременно с кредитным договором истцом было подписано заявление на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору со всех счетов открытых и открываемых в будущем.

В связи с тем, что истцом обязательства по договору не исполнялись должным образом, решением Ленинского районного суда с истца была взыскана задолженность в размере 731885 руб. 00 коп.

В связи с присоединением Банка Москвы к ПАО «Банк ВТБ» было осуществлено процессуальное правопреемство.

23.09.2016г. права и обязанности по кредитному договору были уступлены Банку ВТБ 24 (ПАО).

На момент списания спорных сумм задолженность по кредитному договору погашена не была.

    Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, судом не установлена и истцом не доказана необоснованность и незаконность действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца. Истец прямо выразил свое согласие с тем, что банк при недостаточности средств для погашения задолженности имеет право на списание денежных средств, причитающихся банку, с иных счетов, открытых в банке, без дополнительного акцепта. При этом стороны были свободы в согласовании условий заключенного между ними договора. Сведений о размера заработной платы истцом в банк не предоставлялось.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возврате списанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возврате списанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова