Решение по делу № 2-703/2018 ~ М-554/2018 от 07.03.2018

Дело № 2 – 703/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой А.Х.,

с участием ответчика Плоховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Плоховой Галине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Плоховой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ПромТрансБанк (ООО) и Плоховой Г.Г. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дней. (п. №... кредитного договора), ставка процента с ... - ... % ежедневно, с ... - ...% годовых (и. №... кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от ... Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. №... кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 34 781,67 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 52 781.35 руб., в том числе: 39370,79 руб. просроченный основной долг, 6958,16 руб. просроченные проценты, 6452,40 руб. штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №... от ..., отправленное в адрес Плоховой Г.Г., осталось без внимания. Согласно п. №... кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с Плоховой Г.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 52781,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,44 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Плохова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что оплачивала кредит своевременно, пока не легла в больницу. В настоящее время долг по кредитному договору до конца не погашен. Является инвалидом третьей группы. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что, ... между ПромТрансБанк (ООО) и Плоховой Г.Г. был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... дней. (п. №... кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором Ставка процента с ... – ... % в день, с ... – ... % годовых (и. №... кредитного договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения (п. №... кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объёме. ( п. №... кредитного договора).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №... от ...

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

... Банк ПТБ (ООО) в адрес Плоховой Г.Г. направил претензию, с требование погасить сумму кредита путём уплаты ежемесячных очередных платежей в соответствии с графиком платежей. Данное требование №... осталось Плоховой Г.Г., без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного Банк ПТБ (ООО) расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность Плоховой Г.Г. по состоянию на ... составляет в размере 52 781.35 руб., в том числе: 39370,79 руб. просроченный основной долг, 6958,16 руб. просроченные проценты, 6452,40 руб. штраф.

Расчет, относительно суммы иска, представленный Банк ПТБ (ООО), по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, ответчиком Плоховой Г.Г. заявлено ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа, согласно представленному истцом расчету, составляет 6452,40 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, заявленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа с 6452,40 руб. до 1000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как усматривается из выписки по счету, а также из справки ГУ – УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецке РБ №... от ..., на основании судебного приказа, ... из пенсии Плоховой Г.Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) удержано 4997,67 руб.

Таким образом, указанная сумма истцом учтена при расчете задолженности Плоховой Г.Г., в связи с чем данную сумму суд не может принять во внимание.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

По условиям кредитного договора Плохова Г.Г. обязалась производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей следует, что день погашения кредита определен как 20 – ое число месяца. Последний платеж был внесен ответчиком ..., следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ..., то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ....

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банком подано в суд ... через организацию почтовой связи. Ранее, определением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк от ..., на основании заявления ответчика, отменен судебный приказ от ... о взыскании с должника Плоховой Г.Г. в пользу взыскателя «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, Банк обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, то с учетом приведенных положений гражданского законодательства и его разъяснений суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, суд считает, что с Плоховой Г.Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) по кредитному договору №... от ..., подлежит взысканию 47328,95 руб., в том числе: 39370,79 руб. просроченный основной долг, 6958,16 руб. просроченные проценты, 1000 руб. штраф.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плоховой Г.Г. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619,87 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 47328,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Плоховой Галине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Плоховой Галины Геннадиевны в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 47328,95 руб., из которых: 39370,79 руб. просроченный основной долг, 6958,16 руб. просроченные проценты, 1 000 руб. штраф., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1619,87 руб., всего 48948,82 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г.

Судья Абсалямова Д.Р.