Решение по делу № 2-793/2012 ~ М-166/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-793/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 марта 2012 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании заключения призывной комиссии недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании заключения призывной комиссии недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что заключением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «<данные изъяты>», показатель предназначения для прохождения военной службы - <данные изъяты> (для краткости записывается <данные изъяты>

Основанием послужила статья <данные изъяты> пункт «г» Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Диагноз: <данные изъяты>

С указанными выводами призывной комиссии полностью не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № № «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно

годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № № «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № № «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии оказанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Согласно ст. <данные изъяты> Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к пункту "г" относятся исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной -недостаточностью <данные изъяты>

Сердечная недостаточность <данные изъяты> должна быть подтверждена кардногемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, снижение скорости циркулярного укорочения волокон миокарда), а также результатами велоэргометрии для оценки индивидуальной переносимости физической нагрузки в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

При обследовании в <адрес> клинической больнице по результатам эхокардиографии: <данные изъяты>

Принимая во внимание документально подтвержденный диагноз: <данные изъяты>, считает применение, в данном конкретном случае, пункта «г» статьи <данные изъяты> Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) необоснованным, т.к. к пункту «г» статьи <данные изъяты> Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) относятся исходы заболевания <данные изъяты>

Следует отметить то, что заключение о категории годности к военной службе выносится путем сопоставления диагноза с соответствующим разделом Расписания болезней.Также, считает необходимым пояснить суду то, что оспаривает не диагноз: <данные изъяты> а правомерность (обоснованность) применения пункта «г» статьи 42 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в данном конкретном случае, поскольку <данные изъяты>, как у меня, приравнивается к норме, и не влияет на способность сердца справляться с полным объемом предъявляемой ему нагрузки. Это весьма распространенное явление, которое в подавляющем большинстве случаев нетребует никаких вмешательств и воздействий. Бывают люди с голубыми или карими глазами, а бывают с <данные изъяты>.Таким образом, полагает, что оснований для признания годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе <данные изъяты> не имеется.На основании изложенного, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О воинской обязанности и военной службе»; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; статьи 42 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) просит признать итоговое заключение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседаний призывной комиссии №, недействительным.Обязать призывную комиссию <адрес> признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе, категория годности к военной службе «А», показатель предназначения для прохождения военной службы - 1.В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, от проведения независимой экспертизы отказался.Представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Также пояснила, что у истца кроме сердечной недостаточности имеется ряд других заболеваний, которые не позволяют признать его годным к военной службе «А» показатель предназначения для прохождения военной службы - 1.Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.В соответствии с п. 1 ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.     В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии с п. 9 Положения о врачебно-экспертной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.В судебном заседании установлено, что заключением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы – 4. Согласно подп. а п. 2 ст. 24 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая требование о применение срока исковой давности, суд считает, что ФИО1 не пропустил его, т.к. о нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлены доказательства, что истца ознакомили с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы – <данные изъяты>.

Из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ФИО1 при первичном учете признан годным к военной службе.

В указном удостоверении также имеется запись о предоставлении отсрочки на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

    При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 отказался от прохождения независимой экспертизы, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии может быть опровергнуто только указанным заключением, истец не представил доказательств подтверждающих обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании заключения призывной комиссии недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин