Решение по делу № 12-49/2014 от 16.10.2014

Мировой судья Шапошникова Н.П.

5-488/2014

№

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года                 город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Стюхиной О.А.,

с участием помощника прокурора города Балашова Бурминова Д.В.,

представителя юридического лица Закрытого акционерного общества «Элеваторхолдинг» (далее ЗАО или Общество) по доверенности Щемелининой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу представителя юридического лица - ЗАО «Элеваторхолдинг», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сорокиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Приказом директора Балашовского филиала ЗАО «Элеваторхолдинг» Ворожейкина И.А. № от 09 декабря 2013 года ФИО3, который ранее являлся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть должностным лицом, состоящим на государственной службе, и уволен из Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области № от 05 ноября 2013 года, был принят на должность водителя автомобиля автотранспортного участка.

В этот же день между данными сторонами был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО3 приступил к работе с 09 декабря 2013 года по основному месту работу в указанной должности водителя.

01 августа 2014 года в ходе проведения проверки прокуратурой города Балашова по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности Балашовского филиала ЗАО «Элеваторхолдинг», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» в десятидневный срок, с момента заключения трудового договора с ФИО3, не был уведомлен представитель нанимателя государственного служащего по последнему месту службы, то сеть Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 16 сентября 2014 года ЗАО «Элеваторхолдинг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Представитель юридического лица Сорокина Е.Н., считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является бездействие, выраженное в не уведомлении представителя нанимателя по последнему месту службы. Однако директором ЗАО «Элеваторхолдинг» в 10-дневный срок было адресовано уведомление № 177 от 11 декабря 2013 года в УФССП по Саратовской области через Балашовский районный отдел службы судебных приставов, о чём последним была сделана отметка 11 декабря 2013 года, при этом отсутствовали замечания к указанному в уведомлении адресату, что является подтверждением надлежащего соблюдения Ворожейкиным Е.П. порядка сообщения о заключении трудового договора. При таких обстоятельствах не установлено событие административного правонарушения, а в действиях ЗАО «Элеваторхолдинг» наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Кроме того, при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, на основании которых минимальный размер административного штрафа в сумме 100.000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В судебном заседании представитель юридического лица Щемелинина Н.А. жалобу поддержала в полном объеме, при этом указала, что умысла на совершение указанного административного правонарушения у директора ЗАО «Элеваторхолдинг» не было. В случае признания ЗАО «Элеваторхолдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, просила с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначить наказание ниже низшего предела.

Помощник прокурора города Балашова Бурминов Д.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Элеваторхолдинг».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья приходит к следующему выводу.

По смыслу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом директора Балашовского филиала ЗАО «Элеваторхолдинг» Ворожейкина И.А. № от 09 декабря 2013 года ФИО3, который ранее являлся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть должностным лицом, состоящим на государственной службе, и уволен из Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области №-к от 05 ноября 2013 года, был принят на должность водителя автомобиля автотранспортного участка. В этот же день между данными сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 приступил к работе с 09 декабря 2013 года по основному месту работу в указанной должности водителя. 01 августа 2014 года в ходе проведения проверки прокуратурой города Балашова по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности Балашовского филиала ЗАО «Элеваторхолдинг», расположенного по адресу: <адрес> «А», было установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» в десятидневный срок, с момента заключения трудового договора с ФИО3, не был уведомлен представитель нанимателя государственного служащего по последнему месту службы, то сеть Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 августа 2014 года, которым зафиксирован факт совершения правонарушения (л.д. 4-8);

- сведениями о сотрудниках Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, на которых возложена обязанность ежегодно предоставлять сведения о своих доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, уволенных с 2013 года по настоящее время, из которых усматривается, что уведомления в отношении ФИО3 о трудоустройстве на работу не поступало (л.д. 11-12);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Ворожейкина И.А. постоянно на должность директора филиала ЗАО «Элеваторхолдинг» (л.д. 16);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Ворожейкиным И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17);

- копией свидетельства, из которого усматривается, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Элеваторхолдинг» ДД.ММ.ГГГГ за основным номером № (л.д. 24);

- копией свидетельства о постановке на учёт ЗАО «Элеваторхолдинг» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 25);

- копией устава ЗАО «Элеваторхолдинг», утвержденного Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество является юридическим лицом, а к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью (л.д. 26-36);

- копией приказа № от 09 декабря 2013 года о приёме на работу ФИО3 на автотранспортный участок на должность водителя автомобиля (л.д. 38);

- копией трудового договора № от 09 декабря 2013 года, согласно которого ФИО3 принят на автотранспортный участок водителем автомобиля (л.д. 39);

- копией трудовой книжки №, из которой следует, что ФИО3 с 12 ноября 1999 года (приказ № 259) по 05 ноября 2013 года (приказ № 2409-к) являлся государственным служащим УФССП по Саратовской области (л.д. 64-70).

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», предусмотрена административная ответственность.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» за неисполнение работодателем указанной обязанности установлена ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья при принятии решения исходил из конкретных обстоятельств дела, и дал оценку всем имеющимся доказательствам.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ЗАО «Элеваторхолдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с которым привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья, рассматривающий настоящее дело, обоснованно приходит к выводу о совершении ЗАО «Элеваторхолдинг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и даёт правильную оценку его действиям.

Нарушений прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ЗАО «Элеваторхолдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителей по доверенностям ЗАО «Элеваторхолдинг» Сорокиной Е.Н. и Щемелининой Н.А. о том, что в 10-дневный срок директор Ворожейкин И.А. направил уведомление представителю нанимателя УФССП по Саратовской области о заключении договора с ФИО3 через Балашовский районный отдел, что свидетельствует о надлежащем извещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что последний является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, в которое в данном случае работодателю и следовало направить соответствующее уведомление.

Оснований для освобождения ЗАО «Элеваторхолдинг» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям, у суда не имеется.

Однако с учётом обстоятельств, при которых правонарушение было совершено, а также на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, согласно которого, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, судья приходит к выводу, что административное наказание ЗАО «Элеваторхолдинг» должно быть снижено до 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░