Решение по делу № 2-7071/2015 ~ М-7012/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    30 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях термоизолировщика, формовщика на Комсомольско-молодежном экспериментальном заводе блочных устройств (с ДД.ММ.ГГГГ АООТ Завод «Блок-комплект»).

    Просит назначить пенсию со дня приобретения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Истец Марченко А.Н. и его представитель Гайнулина Т.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области Манева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, не включив в такой стаж спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях термоизолировщика, формовщика на Комсомольско-молодежном экспериментальном заводе блочных устройств (с ДД.ММ.ГГГГ АООТ Завод «Блок-комплект»), поскольку., согласно Списка №, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия формовщик теплоизоляционных изделий, а не термоизолировщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>., которые суду пояснили, что в спорный период работали с истцом в одном цехе и одной бригаде, где все функции у членов бригады были взаимозаменяемые, выполняли все работу формовщиков термоизолировщиков, функции истца не изменились после издания приказа работодателя по изменению наименования профессии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с записями в его трудовой книжке, которая была предоставлена на обозрение суда.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются справкой уточняющей характер работы истца, где имеется ссылка на ответственность лица, выдавшего такую справку в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же Приказом работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым предписано считать профессию термоизолировщика – профессией формовщика изоляционных изделий из минеральной ваты.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях термоизолировщика, формовщика на Комсомольско-молодежном экспериментальном заводе блочных устройств (с ДД.ММ.ГГГГ АООТ Завод «Блок-комплект»). должен быть включен в льготный трудовой стаж истца.

При включении такого спорного периода работы истца в льготный трудовой стаж, у истца льготного трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ,    в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя за в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченко А.Н. удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части невключения периодов работы Марченко А.Н. в специальный стаж:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях термоизолировщика, формовщика на Комсомольско-молодежном экспериментальном заводе блочных устройств (с ДД.ММ.ГГГГ АООТ Завод «Блок-комплект»).

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области включить периоды работы Марченко А.Н.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях термоизолировщика, формовщика на Комсомольско-молодежном экспериментальном заводе блочных устройств (с ДД.ММ.ГГГГ АООТ Завод «Блок-комплект») в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Марченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области в пользу Марченко А.Н. расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>