Приговор по делу № 1-73/2013 от 28.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Серебренниковой Ю.В.,

подсудимого Черкасова С.А.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № 21 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов №012578 от 21.02.2013 года,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКАСОВА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.11.2012г. в дневное время Черкасов С.А. находился в гостях по адресу где распивал спиртные напитки. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в этот же день, т.е. <дата> около 13 часов, вышел во двор <адрес>, расположенного на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, и подошел к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанного дома. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью топора, обнаруженного возле гаража, взломал навесной замок на входной двери гаража, принадлежащего ФИО6 Незаконно проникнув в гараж, ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: сварочный аппарат марки «Мюллер» стоимостью 12 000 рублей, углошлифовальную машинку марки « в корпусе зеленного цвета стоимостью рублей, газовый сварочный аппарат стоимостью 20 000 руб., пластмассовый ящик для хранения инструмента стоимостью 600 рублей, углошлифовальную машинку марки « в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 300 руб., всего на общую сумму принадлежащие ФИО6 на праве личной собственности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 900 рублей.

Кроме этого, <дата> в ночное время, Черкасов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо бетонного забора бывшего ремонтного завода, расположенного по адресу <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, решил совершить хищение чужого имущества с одного из цехов, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, <дата> в 01-ом часу, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в бетонном заборе, незаконно проник на охраняемую территорию расположенного по вышеуказанному адресу, и подошел к помещению цеха по изготовлению пластиковых окон. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 руками отогнул нижний угол пластиковой входной двери и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение цеха по изготовлению пластиковых окон, принадлежащего », и расположенного по <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. Из помещения вышеуказанного цеха, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: 6413, стоимостью рубля каждая на сумму 8 616 рублей; 4 электрических дрели марки «Макита» каждая на сумму рублей, а всего на общую сумму 21 200 руб., принадлежащие на праве собственности С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил » материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкасов С.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлениям, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Черкасов С.А. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевший ФИО6, представитель просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных Черкасовым С.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности Черкасова С.А., который полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, попросил прощение у потерпевшего, имеет малолетнего ребенка, а также воспитывает малолетнего ребенка своей гражданской жены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача – психиатра и врача – нарколога на учете не состоит, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья Черкасова С.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черкасова С.А., суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершеннвых подсудимым преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Черкасова С.А. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Черкасов С.А., освободясь из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 22 дня, вновь совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> два умышленных преступлений средней тяжести, то в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлениий, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и назначить наказание Черкасову С.А. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений как по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от <дата>, личности осужденного, суд полагает возможным сохранить Черкасову С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи от <дата>, который следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРКАСОВА

Меру пресечения Черкасову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания с <дата>.

Сохранить Черкасову С.А. условное осуждение по приговору мировой судьей судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от 22 ноября 2012 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство следует необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное преставление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного..

Председательствующий

Судья Н.Б.Понеделко