Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2016 ~ М-3052/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3697/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,     

при секретаре      Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Титовой В.А., Чибисовой Г.М., Чибисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Титовой В.А., Чибисовой Г.М., Чибисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиками его погашения. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору Банком принят в залог приобретаемой квартиры, оформленной в собственность Титовой В.А. Однако заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Титовой В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив её начальную продажную стоимость согласно договору купли-продажи – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Демидов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Также пояснил, что ответчики вносили денежную сумму в счет погашения кредита в размере, менее установленного графиком платежей, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по основному долгу. После подачи настоящего иска в суд выплат по кредитному договору не производилось. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Титова В.А., Чибисова Г.М., Чибисов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещались судом по последнему известному месту жительства, а также по адресу, представленному ОСАР УФМС России по Смоленской области по запросу суда, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Руднянский РОСП Управления федеральной службы приставов по Смоленской области, извещенное надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в представленном суду письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д.108).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Титовой В.А., Чибисовой Г.М., Чибисовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-62).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – в отношении наименования Банка – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (л.д.23-32).

Согласно п.2.1. заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Титовой В.А. № в Банке, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету (л.д.49,64-68).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиками проигнорировано (л.д.33,34,35,120-121).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.73).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.5.2 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщиков Банком принята в залог (ипотека в силу закона) однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная частично с использованием средств кредита и принадлежащая на праве собственности заемщику Титовой В.А., на имя которой произведена государственная регистрация права в отношении этого объекта недвижимости (л.д.50,51,88).

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, переданную в залог.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.    

    В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании п.2.1., п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога (ипотеки) - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес> обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по спорному кредитному договору.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в отношении указанной квартиры, помимо регистрации ипотеки, имеется обременение в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Данное обстоятельство проверено судом и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении Титовой В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Промконсервы» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 п.1 пп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117 оборот).

Таким образом, судом установлено, что названное исполнительное производство не затрагивает предмет настоящего спора и заявленную в иске задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с п.п.1,10 ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о стоимости передаваемого в залог имущества (квартиры), которая ответчиками не оспорена.

Следовательно, между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, которую суд находит справедливой и на такой начальной продажной цене объекта залога настаивает истец.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес> размере <данные изъяты> руб. согласно договору купли-продажи.

Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

На основании изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титовой В.А., Чибисовой Г.М., Чибисова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Титовой В.А., Чибисовой Г.М., Чибисова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с договором купли-продажи – <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                  О.С. Цветкова