Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 (2-10150/2014;) ~ М-8999/2014 от 03.12.2014

2-592/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между её супругом ФИО8 (ФИО9) А.А. и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию, супруг истицы обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой площади, однако получил отказ. Истица в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала. Супруг истицы ФИО2 от участия в приватизации отказался.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 38). Представитель истца ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просил отказать (л.д. 48-51).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 46, 47).

Ответчик - представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 66).

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явился, отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем <адрес>у в
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена ФИО3 (л.д. 30, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменил фамилию и отчество на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельствами (л.д. 26, 24).

ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортами (л.д. 16, 27, 25).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Истица несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес>у в <адрес>, квартиросъемщицей которой является истица (л.д. 17).

Из представленных документов усматривается, что истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками и выпиской из ЕГРП (л.д. 18-21).

Из договора социального найма (л.д. 12-14) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 31-36).

Супруг истицы ФИО6 от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально заверенным согласием (л.д. 11).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд исходил из того, что истица является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в спорной квартире проживает, ранее в приватизации не участвовала. Супруг истицы ФИО6 от участия в приватизации отказался.

Поскольку суд признает право собственности за истицей на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Т.Н. Митрофанова