Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2012 (2-4660/2011;) ~ М-5135/2011 от 29.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/12

по иску <...> (открытого акционерного общества) к Лихачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

<...> (открытое акционерное общество) (далее – <...>) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лихачева А.В. задолженность по состоянию на <дата> по счету банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> в размере <...>., в том числе: неустойку на просроченную ссуду – <...>., просроченную ссуду – <...> коп, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – <...>., а также задолженность по состоянию на <дата> по счету банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> размере <...>., в том числе неустойку на просроченную ссуду – <...>., просроченную ссуду – <...>, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – <...>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика: задолженности по счету банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченную ссуду – <...>.; по счету банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> размере <...>., в том числе неустойку на просроченную ссуду – <...>., просроченную ссуду – <...>, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 31-32).

Истец <...> в лице представителя Галкиной М.И., действующий на основании доверенности (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Лихачев А.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27, 30), причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленного иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> и <дата> между <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> и Лихачевым А.В. заключены соглашения о выдаче кредитных карт <...> с разрешенным лимитом овердрафта в сумме <...> и <...> с разрешенным лимитом овердрафта в сумме <...>.

Вышеуказанные соглашения заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от <дата> и <дата>

Из указанных заявлений следует, что ответчик ознакомлен с «Условиями использования международных банковских карт <...> (далее – Условия) и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее – Информация о стоимости кредита).

В соответствии с Тарифами банка плата за овердрафт по счету банковской карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта для всех карточных продуктов составляет 20%годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету банковской карты составляет 40% годовых.

Согласно п.2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Операции по предоставлению кредита отражаются на ссудном счете держателя карты. Задолженность держателя карты в пределах лимита овердрафтного кредитования, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате Держателем карты не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответси с п. 4.2.3. Условий банк имеет право при образовании оваердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами банка.

Согласно п. 3.1.10 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке сумму операций, совершенных по карте до дня возврата карты банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также а аткже платы предусмотренные Тарифами банка и суммы, связанные с принудительным взыскнаием задолженности держателя.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.2.6 Условий своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> по счету:

- банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> составляет <...>., в том числе просроченная ссуда – <...>.;

- банковской карты <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> составляет <...>., в том числе неустойка на просроченную ссуду – <...>., просроченная ссуда– <...>, просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – <...>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи, с чем с него надлежит взыскать в пользу истца общую сумму задолженности по состоянию на <дата> в сумме <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <...> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лихачева А.В. в пользу <...> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте <...> номер карты <номер>, номер счета карты <номер> в сумме <...>, задолженность по кредитной карте Gold MasterCard «Привилегированная» номер карты <номер>, номер счета карты <номер> в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина