Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-298/2020 от 18.03.2020

Дело № 1-298/2020

УИД: 41RS0001-01-2020-002490-54

Следственный номер 11901300028000587

Строка № 37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                22 апреля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого Концедалова ФИО9,

защитника - адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № 289 и ордер № 015082 от 15 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНЦЕДАЛОВА ФИО9, <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, судимого:

- 01 сентября 2004 года Елизовским районным судом Камчатской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, (с учётом кассационного определения от 19 октября 2004 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 июня 2005 года Елизовским районным судом Камчатской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора суда от 01 сентября 2004 года, постановления суда от 06 июня 2011 года) к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 19 мая 2017 года; установлен административный надзор с 28 июля 2017 года до 19 мая 2025 год;

- 12 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного определения от 04 февраля 2020 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Концедалов ФИО9 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2016 года, в отношении Концедалова, установлен административный надзор, на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах;

- запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания;

- возложена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года в отношении Концедалова дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации двумя дополнительными обязательными явками в орган внутренних дел для регистрации.

28 июля 2017 года Концедалов был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ; осуществлялся системный контроль за исполнением установленных ограничений.

Однако, Концедалов, будучи в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, постановлением от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ повторно, в течение одного года отсутствовал по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, постановлением от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в <адрес>, находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от левого торца <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Концедалов согласился с обвинением в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Концедалова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Концедалову, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Концедалова (т. 1 л.д. 107, 110), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Концедалова, суд признаёт рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копий приговоров, кассационных определений, постановлений Концедалов ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 22-25, 26-29, 32-39, 40-46, 47-60, 61-64, 65-67, 68-69, 72-84).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю Концедалов характеризуется отрицательно, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрений не имел (т. 2 л.д. 98, 99).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Концедалов характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имел (т. 2 л.д. 96).

Инспектором ГОАН ОП № 1 УМВД России по городу Петропавловск-Камчатский характеризуется отрицательно, за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, возбуждены уголовные дела, скрылся от органов следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск (т. 2 л.д. 94).

На учётах в наркологическом диспансере Камчатского края, психоневрологическом диспансере Камчатского края, ГБУЗ «Елизовская районная больница» у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 89, 90, 92).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Концедалова, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение и его социальный статус, и приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания при рецидиве, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей назначенного наказания, а поэтому Концедалову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Концедаловым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что наказание Концедалову может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и административной ответственности оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, совершения Концедаловым преступления, направленного против правосудия, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, не сделавшего для себя должных выводов, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого подсудимым преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года, то окончательное наказание Концедалову подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Концедалову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях последнего рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, в настоящее время также отсутствуют основания для её избрания, поскольку Концедалов отбывает назначенное ему наказание по приговору суда от 12 декабря 2019 года, и на момент вынесения приговора лишён свободы.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело № дсп, в отношении Концедалова ФИО9., находящееся у ФИО6, подлежит хранить в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Рубанниковой Т.С. на сумму 6 000 рублей (т. 2 л.д. 134), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНЦЕДАЛОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года (с учётом апелляционного определения от 04 февраля 2020 года), окончательно назначить Концедалову ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Наказание Концедалову ФИО9 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Концедалова ФИО9 под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда от 12 декабря 2019 года в законную силу, то есть до 19 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года, - с 19 февраля 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: дело административного надзора № дсп, контрольно-наблюдательное дело № дсп, в отношении Концедалова ФИО9 находящееся у ФИО6, - хранить в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Осуждённого Концедалова ФИО9 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий