Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-1096/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1184/2019

УИД 26RS0030-01-2019-001577-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28августа 2019 года                                 ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Н.В.Дождёвой

при секретаре                К.В. Микейлове

с участием

истца     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере № рубля 21 коп. и суммы исполнительского сбора в размере № рублей 43 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере № рубля 77 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 (на тот момент ФИО8) заключила с ОАО «Сберегательный Банк РФ» кредитный договор № на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору и между ним и ОАО «Сберегательный Банк РФ» был заключен договор поручительства № от №., по условиям которого он и ответчик несли солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В дальнейшем ФИО3 не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, в результате чего ОАО «Сберегательный Банк РФ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца, как с поручителя по договору, была взыскана денежная сумма в размере 428 203,21 рублей и исполнительный лист был направлен по месту его работы в АО «Кисловодскгоргаз».

В период с августа № года по октябрь № года истец полностью выплатил задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере № рублей и исполнительский сбор в размере № руб., а всего № рублей, что подтверждается справкой АО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

В судебном заседанииистец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явиласьответчик ФИО3надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания поее месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления №, согласно которого извещение о слушании получено адресатом. Кроме того, в адрес ответчика направлялись телеграммы.

Данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчикне обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовалась. Данные о надлежащем извещении ответчиков, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил материалы кредитного дела. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело с учётом позиции истца, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Рустамовой (ФИО3) Э.Р. был заключен кредитный договор « № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Целевым назначением кредита являлся ремонт объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2.1.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательствпо договору Рустамова (ФИО3) Э.Р. обеспечивает кредитору (Сбербанк) поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО1

    Ввиду изложенного между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО2 был заключен отдельный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется перед ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» за исполнение Рустамовой (ФИО3) Э.Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд и решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 (Рустамовой) ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (Рустамовой) ФИО4.

Взыскана с ФИО3 (Рустамовой) ФИО4, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 49 коп., в том числе:№ руб. 30 коп. - просроченный основной долг;№ руб. 84 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;4 № руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;№ руб. 35 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 17 копейки в равных долях, по № рублей 72 копейки с каждого.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В период с августа № года по октябрь № года истец полностью выплатил задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере № рублей и исполнительский сбор в размере № руб., а всего № рублей, что подтверждается справкой АО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку изучив материалы деласуд считает установленным факт исполнения поручителем ФИО2 обязанностей заемщика ФИО3 по кредитному договору

В силу в п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (ст. 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Суд обращает внимание, что истец не воспользовался правом требования взыскания денежных средств к сопоручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубля 77 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ № (№) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

                    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░