Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-1293/2013;) от 07.11.2013

Дело №/2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Яшина И.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Петрова С.М., представителя ответчика Грачева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мифтиева Д.З. к Петрову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мифтиев Д.З. обратился в суд с требованием к Петрову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 344 км Новомосковского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> S государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Петров С.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который нарушил п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вина Петрова С.М. подтверждается документами из ГИБДД. Гражданская ответственность Петрова С.М. застрахована в страховой компании «Оранта». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия». Истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «Ресо - Гарантия». В связи с ДТП истец обратился к ИП Плешкову для эвакуации своего автомобиля с места аварии до <адрес>А, в связи, с чем заплатил за услуги автоэвакуатора <данные изъяты>. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Плюс» сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За услуги независимой экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> Кроме того истец воспользовался услугами ООО «ТТ» для аренды подъемника и разбора автомобиля, что было необходимо для проведения экспертизы. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Так как автомобиль истца находился в аварийном состоянии, он был вынужден арендовать другой автомобиль – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За аренду автомобиля он заплатил <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. ОСАО «Ресо – Гарантия» выплатило страховой возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 1072 ГК РФ установлено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. Следовательно, ответчик обязан возместить разницу между размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Петрова С.М. в пользу истца убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Грачева Д.Л. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Росоценка», на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Истец Мифтиев Д.З. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела,

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца Яшин И.В., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Петров С.М. исковые требования признал частично. Его представитель – Грачев Д.Л. допущенный в судебное заседание по устному ходатайству ответчика, с иском также согласился частично. В своих возражениях суду пояснил, с учетом проведенной судебной экспертизы, и с учетом выплаченной истцу страховой компанией страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возмещению истцу подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходов понесенных истцом на аренду автомобиля расходы на оплату услуг представителя завышены, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков являются в совокупности действия ответчика, возникновение у истца убытков и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источник повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Мифтиев Д.З. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Согласно справке о ДТП в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на 434 км Ново-Московского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлени­ем ответчика Петрова С.М.; транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истца, под его управлением (л.д.5).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по данному факту с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения (л.д.6).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сторонами не оспариваются.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д.5), а также в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОПК «Оценка Плюс» (л.14-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мифтиева Д.З. застрахована в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия» <адрес> по полису ВВВ № (л.д.5).

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что требования о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплатупри наступлении страхового случая, то есть при причинении в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в период действия договора обязательного страхования.

На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Законом установлено, что требования о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Как следует из ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 7 Правил обязательного страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что после обращения в страховую компанию филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» <адрес>, истцу было перечислено страховое возмещение в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты>.

Из характера повреждений автомобиля следовало, что данной суммы для проведения восстановительного ремонта недостаточно, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО ОПК «Оценка Плюс», на которую приглашал ответчика Петрова С.М.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представителем ответчика Грачева Д.Л. в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № ООО «Росоценка» эксперта Олехова В.В. стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.119-138).

Суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в заключении.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Согласно экспертному заключению № КС-2106 ООО ОПК «Оценка Плюс» об оценке автомототранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по заказу истца Мифтиева Д.З., автоэкспертом Терентьевым К.С, указано, что стоимость восстановительного ремонта для автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.150-191).

Однако данное заключение, предложенное истцом, судом не принимается, как допустимое доказательство в силу того, что данное заключение было получено истцом не процессуальным путем и на возмездной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, на основании изложенного выше, полагает, что сумма ущерба в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственного за совершение дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, истец был вынужден обратиться к ИП Плешков П.Е. за услугами по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия. Затраты на оплату услуг по эвакуации составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты> в связи с тем, что автомобиль истца поврежден в результате вышеуказанного ДТП. Истцом был заключен договор аренды иного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тагиров Г.З. в лице директора ООО «Стилмастер» (арендодатель) передал, а Мифтиев Д.З. (арендатор) принял во временное владение и пользование за арендную плату транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать соответствующие обстоятельства, а именно, наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что вследствие вышеописанного ДТП у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. Следовательно, убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного имущества.

К таким расходам как аренда иного транспортного средства не относятся, поскольку они не состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие.

В этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и квитанции стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> (л.д.60,61,62).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 62), однако учитывая всю проделанную работу представителя по делу – подготовку искового заявления, участие в двух предварительных и в двух основных судебных заседаниях, продолжавшихся незначительное количество времени, а также тот факт, что дело не представляет особой сложности, как по предмету, так и по собиранию и представлению доказательств, суд, с учетом требования разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОПК «Оценка Плюс» оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 59).

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.147), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что названные расходы следует отнести к судебным расходам, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Петрова С.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________2014 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░