Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 ~ М-679/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                       28 апреля 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                  Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лариной Н.В. к ООО МФО «Да! Деньги» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по кредитному договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Ларина Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала предоставленное ответчиком предложение о заключении смешенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получила кредит в размере <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никакой другой договор подписан не был.

Истец получил данную сумму для полного досрочного погашения кредитного договора с АО Банк «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоянию сотрудников АО Банк «Советский».

По мнению истца, порядок заключения договора в письменной форме, определенный статьей 434 ГК РФ, не был соблюден, что влечет его ничтожность. Фактом увеличения обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб.

Истец оценивает моральный вред в сумму 5000 рублей 00 копеек.

П р о с и т :

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального ущерба в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО МФО «Да! Деньги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктов 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала предоставленное ответчиком предложение о заключении смешенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получила кредит в размере <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила обусловленную по договору сумму для полного досрочного погашения кредитного договора с АО Банк «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоянию сотрудников АО Банк «Советский». До настоящего времени обязательство по возврату кредитной суммы на условиях Договора истцом не исполнено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца имеет место просрочка уплаты кредита.

Доводы истца о том, что порядок заключения договора в письменной форме, определенный статьей 434 ГК РФ, не был соблюден, что влечет его ничтожность, в связи с чем, ответчиком истцу причинен моральный вред, - суд считает несостоятельными.

Истцом подписано предложение о заключении смешанного договора, в котором изложены существенные условия соглашения о предоставлении заемной суммы (л.д.6-7), а также заявление о принятии обязательств по исполнению условий получения и выплаты заёмной суммы на условиях Договора (л.д.8).

Таким образом, по мнению суда, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Лариной Н.В. к ООО МФО «Да! Деньги» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: