Решение по делу № 12-208/2019 от 30.10.2019

дело № 12-208/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Захарова М.В., родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>,

по жалобе Захарова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Захарова М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что, как указано в постановлении, <дата> около 02 часов 15 минут в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края управляла транспортным средством - автомобилем «Toyota Ist» с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Захарова М.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не оспаривая результаты освидетельствования на состояния опьянения, указала, что вынуждена была сесть за руль транспортного средства, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и здоровью, спасаясь от нападения неизвестных лиц, которые причинили ей телесные повреждения, а также повредили ее автомобиль. Данные обстоятельства подтверждают ее собственные объяснения в судебном заседании и в протоколе об административном правонарушении, заявление от <дата> о привлечении к установленной ответственности неизвестных лиц, причинивших ей телесные повреждения и повредившие ее автомобиль, постановление об отказе в возбуждении уголовного, акт медицинского обследования живого лица от <дата>, согласно которому у нее обнаружены ссадины и кровоподтеки. Данные документы и объяснения подтверждают, что ей угрожала реальная непосредственная опасность, в результате чего она вынуждена была сесть за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Захарова М.В., будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники Захарова М.В. - ФИО3, ФИО4 требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что Захарова М.В. действовала в состоянии крайней необходимости, чтобы устранить опасность, непосредственно угрожающую ее личности и здоровью, ее имуществу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, <дата> около 02 часов 15 минут в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края Захарова М.В. управляла транспортным средством - автомобилем «Toyota Ist» с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у водителя Захарова М.В. установлено состояние опьянения (показания прибора ALCOTEST 6810 - 0,60 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства 24 № от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО12 о выявлении в действиях водителя Захарова М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО10, ФИО5 от <дата>, а также их показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым Захарова М.В., управляя автомобилем «Toyota Ist», наехала на группу людей, затем уехала с места произошедшего, а через некоторое время вернулась на место происшествия, показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО12, ФИО13, следователя СО МО МВД РФ «Березовский» ФИО14, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в рамках проверки по заявлению Захарова М.В. о причинении ей телесных повреждений, а также видеозаписью относительно события от <дата>.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО12 по освидетельствованию водителя Захарова М.В. на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу. Оснований считать, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, лично заинтересованы в исходе дела не имеется.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Факт управления Захарова М.В. <дата> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Захарова М.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Доводы Захарова М.В. и ее защитников о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения было вызвано необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и здоровью Захарова М.В., являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

Из имеющей в материалах дела видеозаписи следует, что Захарова М.В., управляя автомобилем, отъехала с места парковки, в указанный момент кто-либо рядом с автомобилем не находится, затем автомобиль движется в группу людей, при этом, кем-либо попыток повредить автомобиль, вытащить Захарова М.В. из автомобиля не предпринимается. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО16 следует, что после вышеуказанного факта, Захарова М.В. уехала от кафе «Енисей», а затем через некоторое время вернулась.

В связи с изложенным, обстоятельства совершения Захарова М.В. административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.

Действия Захарова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение наказание Захарова М.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Захарова М.В. оставить без изменения, а жалобу Захарова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Есина