Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-96/2012 ПЕРЕВОД

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 11 июля 2012 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Дохунаевой Л.В.,

подсудимых Антонова К.В., Николаева Д.Н., защитников – адвокатов Свинобоева А.П. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова В.В. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова К.В. <данные изъяты>,

Николаева Д.Н. <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Антонов К.В., Николаев Д.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества с незаконным проникновением в магазин, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Антонов К.В. и Николаев Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь на <адрес> с целью дальнейшего распития спиртных напитков, по предложению Николаева Д.Н. «совершить хищение в каком -нибудь магазине» вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Вступив в предварительный сговор на совершение преступления, с целью действовать тайно, направились домой по адресу <адрес>, чтобы дождаться темноты, дойдя домой, легли, притворившись спящими. После того, как домочадцы уснули, Антонов К.В., готовясь к совершению преступлению одел черные кожаные перчатки, а Николаеву Д.Н. отдал свои рабочие перчатки, и в период времени с 24 час. 00 минут по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем вышли из дома и выбрав магазин, из которого можно совершить хищение, пришли к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Не найдя возможность проникнуть в магазин, Николаев Д.Н. перепрыгнул через забор, обошел магазин и увидел отсутствие фронтона на крыше, открыл ворота и, позвав Антонова К.В., сказал ему, что можно проникнуть в магазин через крышу. Опершись на пробои двери магазина, они вдвоем залезли на крышу, где Николаев Д.Н. ориентировочно определив место расположения продавца внутри магазина, <данные изъяты> и из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, они незаконно проникли в магазин. Антонов К.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил с прилавка магазина: <данные изъяты> и передал стоявшему наверху Николаеву Д.Н.. Когда Николаев Д.Н. сказал: «зайди во внутрь и посмотри, может есть пиво блоками», Антонов К.В. из подсобной комнаты похитил <данные изъяты> и передал Николаеву. После чего, когда Николаев Д.Н. сказал ему:«Достаточно, выходи, уходим», Антонов К.В., осмотревшись, похитил находившиеся на прилавке <данные изъяты> и вышел обратно через разобранный ими потолок. А затем вдвоем спустились с магазина. Когда Антонов К.В. сказал Николаеву Д.Н. «уничтожить следы», последний руками одетыми в перчатки очистил стер следы ног. Похищенное пиво Николаев Д.Н. и Антонов К.В. спрятали в бане во дворе дома, где проживают по <адрес>. Часть похищенного пива выпили. Действиями Николаева Д.Н. и Антонова К.В. предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Антонов К.В. и Николаев Д.Н. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе предварительного слушания по делу. Подсудимые пояснили, что осознают последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками.

Защитники Свинобоев А.П. и Поликарпов В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО4 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, и согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке, указав, что нарушений процессуального закона не имеется.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказания.

Считая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Антонова К.В., Николаева Д.Н. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых в отдельности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаев Д.Н. предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антонова К,В. суд принимает во внимание полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики по с прежнего места жительства в <адрес>, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подлежит применение ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимых суд учитывает то, что Антонов К.В. <данные изъяты>, в настоящее время не работает, не учится, Николаева Д.Н. привлекался к административной ответственности, со стороны участкового <данные изъяты> характеризуется отрицательно, нигде не работает, не учится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, суд считает обоснованным применить в отношении подсудимых Антонова К.В. и Николаева Д.Н. меру наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, а также полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При этом, признавая достаточными для исправления подсудимых назначение основного наказания, суд полагает обоснованным не применять дополнительные виды наказаний.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых Антонова К.В., Николаева Д.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - подлежат возвращению подсудимым, <данные изъяты> – возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Антонова К.В., Николаева Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому из них в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенные меры наказания считать условными и установить испытательный срок каждому в течение 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Антонова К.В., Николаева Д.Н. встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, периодически проходить регистрацию, трудоустроится.

Меру пресечения в отношении осужденных Антонова К.В., Николаева Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить осужденным Антонову К.В., Николаеву Д.Н., <данные изъяты> возвратить предпринимателю ФИО3

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                                  З.В. Копырина