Дело № 1-11/11г.
Поступило в суд 30.12.2009г. <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 13 июля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Бердска
Новосибирской области
старшего помощника прокурора Сидоровой О.В.,
помощника прокурора Беловой А.Н.,
подсудимых:
Жукова В. И., <данные изъяты>, ранее судимого:
4.02.2004 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного по приговору суда от 13.03.2002 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.11.2005 года по отбытию наказания,
16.05.2006 года мировым судьей 5-ого судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
18.09.2007 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 16.05.2006 года, окончательно к отбытию определено наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 24.12.2008 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 26.06.2009 года, копию обвинительного заключения получившего 25.12.2009 года.
Фоминой М. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу содержащейся с 26.06.2009 года, копию обвинительного заключения получившая 25.12.2009 года.
Лопатина А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 19.05.2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по данному делу содержащегося с 22.04.2009 года, копию обвинительного заключения получившего 25.12.2009 года.
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С., представившего удостоверение № 622, ордер № 109,
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460, ордер № 83,
защитника Лопатиной С.Л.,
при секретарях Зражевской Н.В.,
Перфиловой М.К.,
Кравченко Т.Б.,
Куренковой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а,г», ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а,г», 228.1 ч.3 п. «а,г», 228.1 ч.3 п. а, ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, Фоминой М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п.»а,г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а,г», 228.1 ч.3 п. «а,г», 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1 – 228.1 ч.2 п. «а,г» УК РФ, Лопатина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а,г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Жуков В.И., Фомина М.В., Лопатин А.Н., совершили преступления, в объеме обвинения установленного судом, при следующих обстоятельствах.
Лопатин А.Н. в срок до 21.04.2009 года, точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 2,81 грамма, что является особо крупным размером.
21 апреля 2009 года в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено) Лопатин, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, на <адрес> незаконно сбыл имеющееся при себе наркотическое средство героин, массой не менее 2,81 грамма, что является особо крупным размером, расфасованное в восемь фольгированных свертков, ранее знакомому Е. Г. В. за 4600 рублей.
21 апреля 2009 года Е. Г. В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО и ходе личного досмотра, а также обыска в его жилище у Е. Г. В. было обнаружено и изъято приобретенное им у Лопатина наркотическое средство – героин, в особо крупном размере.
Кроме того, Лопатин А.Н. в срок до 21.04.2009 года с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере в неустановленном месте у неустановленных лиц, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 2,54 грамма, что является особо крупным размером, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
21.04.2009 года в 23.30 Лопатин А.Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО, доставлен в МРО, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято девять фольгированных свертков с наркотическим средством – героин общей массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером. Вследствие действий сотрудников наркоконтроля, изъявших наркотическое средство из незаконного оборота, Лопатин А.Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в период времени до 19.05.2009 года Жуков и Фомина предварительно договорились между собой совместно незаконно сбыть наркотическое средство – героин в особо крупном размере, предварительно распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности Жуков должен был приобретать наркотическое средство героин, Фомина должна была совместно с Жуковым сбывать наркотическое средство путем продажи его неопределенному кругу лиц.
Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, Жуков согласно отведенной ему роли в период до 19.05.2009 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 3,186 грамм, т.е. в особо крупном размере, которое привез домой, после чего они с Фоминой упаковали наркотическое средство в один полимерный пакет, который Жуков, действуя умышленно, согласованно с Фоминой незаконно продал М. К. Ю. 19.05.2009 года в квартире <адрес>, незаконно сбыв, таким образом, М. К. Ю. наркотическое средство героин массой 3,186 грамма, т.е. в особо крупном размере за 5000 рублей.
20 мая 2009 года М. К. Ю. добровольно выдал сотрудникам ГНК приобретенное у Жукова В.И. и Фоминой М.В. наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой 3,186 грамм, упакованное в один полимерный пакет.
Кроме того, в период времени до 12.06.2009 года Жуков и Фомина предварительно договорились между собой совместно незаконно сбыть наркотическое средство – героин, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности Жуков должен был приобретать наркотическое средство героин, Фомина должна была совместно с Жуковым сбывать наркотическое средство путем продажи его неопределенному кругу лиц.
Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, Жуков согласно отведенной ему роли в период до 12.06.2009 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,45 грамм, которое привез домой, после чего они с Фоминой упаковали наркотическое средство в три фольгированных свертка которые Жуков, действуя умышленно, согласованно с Фоминой, незаконно продал Г. Е. С. 12.06.2009 года в дневное время (точное время органами предварительного следствия неустановленно) возле дома <адрес>, незаконно сбыв, таким образом, Г. Е. С. наркотическое средство героин массой 0,45 грамм за неустановленную органами предварительного следствия сумму.
12.06.2009 года около 13 часов 00 минут Г. Е. С. в ходе проверочной закупки незаконно сбыла, приобретенное у Жукова В. наркотическое средство героин массой 0,45 грамма закупщику Жукову В.П., которое последний в этот же день выдал сотрудникам ОВД г. Бердска.
Кроме того, в период времени до 23.06.2009 года Жуков и Фомина предварительно договорились между собой совместно незаконно сбыть наркотическое средство – героин, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности Жуков должен был приобретать наркотическое средство героин в крупном размере, Фомина должна была совместно с Жуковым сбывать наркотическое средство путем продажи его неопределенному кругу лиц.
Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, Жуков согласно отведенной ему роли в период до 23.06.2009 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 0,72 грамм, что является крупным размером, которое привез домой, после чего они с Фоминой упаковали наркотическое средство в четыре фольгированных свертка которые Жуков, действуя умышленно, согласованно с Фоминой, незаконно продал Г. Е. С. 23.06.2009 года в дневное время (точное время органами предварительного следствия неустановленно) возле дома <адрес>, незаконно сбыв, таким образом, Г. Е. С. наркотическое средство героин массой 0,72 грамм, что является крупным размером за неустановленную органами предварительного следствия сумму.
23.06.2009 года около 14 часов 50 минут Г. Е. С. в ходе проверочной закупки незаконно сбыла, приобретенное у Жукова В. наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, что является крупным размером выступавшей в роли закупщика Г. И. В., которое последняя в этот же день выдал сотрудникам ОВД г. Бердска.
Кроме того, в период времени до 25.06.2009 года Жуков и Фомина предварительно договорились между собой совместно незаконно сбыть наркотическое средство – героин, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности Жуков должен был приобретать наркотическое средство героин, Фомина должна была совместно с Жуковым сбывать наркотическое средство путем продажи его неопределенному кругу лиц.
Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, Жуков согласно отведенной ему роли в период до 25.06.2009 года в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 121,65 грамм, что является особо крупным размером, которое привез по адресу <адрес>, где они совместно с Фоминой расфасовали наркотическое средство в 12 полимерных свертков и 15 свертков из фольгированной бумаги, и стали хранить при себе, а также в комнате № с целью дальнейшего сбыта. При этом часть наркотического средства общей массой 1,84 грамма Жуков стал незаконно хранить при себе, часть наркотического средства общей массой 116,08 грамм стала незаконно хранить при себе Фомина М.В., героин общей массой 3,730 грамм стали незаконно хранить в <адрес>, в которой они временно проживали.
25.06.2009 года в 17 часов 00 минут Жуков и Фомина были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля и в ходе личного досмотра у Жукова было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 1,84 грамма, у Фоминой было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 116,08 грамм, в ходе обыска по адресу <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 3,730 грамм. Таким образом, Жуков и Фомина не смогли реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, в особо крупном размере, массой не менее 121,65 грамм по независящим от них обстоятельства.
Органами предварительного следствия Жуков, Фомина и Лопатин обвинялись в совершении шести преступлений организованной группой, организатором и руководителем которой был Жуков, который объединился со своей сожительницей Фоминой М,В., и знакомым Лопатиным А.Н. для совершения особо тяжких преступлений – систематических незаконных сбытов наркотического средства героин, при этом действия их носили организованный характер, состав группы был стабилен, ее члены действовали совместно и согласованно в тесном взаимодействии друг с другом. Кроме того, Жуков, Фомина и Лопатин обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ по 1-ому эпизоду обвинения, в том, что Жуков в период до 21 апреля 2009 года действуя организованной группой в составе Жукова, Фоминой, Лопатина, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, имея единый умысел направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приобрел при неустановленных органами предварительно следствия обстоятельствах – наркотическое средство – героин в особо крупном размере, которое привез домой по адресу <адрес>, где Фомина, сожительствовавшая с Жуковым, расфасовала героин в фольгированные свертки, часть которого Лопатин, осуществляя свою роль в организованной преступной группе, впоследствии 21.04.2009 года незаконно сбыл Е. Г. В.. Кроме того Жуков, Фомина и Лопатин обвинялись органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ по 2-ому эпизоду обвинения, то есть в том, что Жуков в период до 21 апреля 2009 года действуя организованной группой в составе Жукова, Фоминой, Лопатина, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, имея единый умысел направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приобрел при неустановленных органами предварительно следствия обстоятельствах – наркотическое средство – героин в особо крупном размере, которое привез домой по адресу <адрес>, где Фомина, сожительствовавшая с Жуковым, расфасовала героин в фольгированные свертки, часть которого была изъята у Лопатина, хранившего героин с целью дальнейшего сбыта согласно отведенной ему в ОГ роли, в ходе личного досмотра при задержании 21.04.2009 года.
Подсудимый Жуков В.И. свою вину признал частично, пояснил, что признает только хранение наркотических средств по 6-ому эпизоду обвинения, показал, что он наркоман и может обратиться к другому наркоману с просьбой о приобретении наркотика, однако это не означает, что он продавал наркотические средства. Вину по 1-ому, 2-ому эпизодам он не признает. Наркотические средства он не сбывал. По третьему эпизоду вину не признает, кто такой М. К. Ю. он не знает. Иногда он помогал наркоманам приобретать наркотики, он брал у них деньги и покупал им наркотик. По 4-ому, 5-ому эпизодам вину также не признает. Он вместе с Г. Е. С. приобретал наркотики и поэтому ей он наркотик не сбывал. 25.06.2009 года он ездил в г. Новосибирск, где приобрел героин, после чего приехал в г. Бердск, где их с Фоминой задержали. Он зашел с Фоминой в общежитие, потом вышел один, и его задержали. Наркотики он оставил Фоминой на хранение, чтобы с ними не выходить. С Лопатиным он просто знаком. Наркотические средства ему для сбыта не передавал, только употреблял с ним вместе героин. Познакомился с ним в апреле 2009 года, при знакомстве они сложились и купили героин, который вместе употребили. Лопатина он познакомил с Фоминой, иногда они употребляли наркотик втроем. С Фоминой он познакомился в конце февраля 2009 года и стал с ней сожительствовать. До знакомства с ним Фомина наркотики не употребляла. До задержания употребляла героин от 0,5 до 2 грамм - разовая доза. Он помогал Фоминой употреблять героин. Он сам героин употребляет с 1999 года, его разовая доза такая же, как и у Фоминой. Героин он приобретал у друзей, с которыми созванивался, привозил деньги туда, куда они просили, после чего говорили ему, где можно забрать героин. Фомина брала героин у него. Он мог давать героин для употребления и Лопатину. Фоминой он о том, что приобретал героин не говорил. Она не помогала ему расфасовывать наркотик. Деньги за наркотики ему также не передавала. В г. Новосибирск с ним ездила, однако из автомобиля не выходила, о том, что он приобретает наркотики она не знала. Знала ли она о том, что он помогает наркоманам приобрести наркотик, ему не известно. Е. Г. В. он знал. Последний работал в такси и был наркоманом. Он не может пояснить передавал ли он героин Е. Г. В.. Г. Е. С. его соседка. Зачем Г. Е. С. его оговорила на следствии, он не знает. Е. Г. В. оговорил, чтобы избежать наказания. У наркоманов есть чувство солидарности, и они помогают друг другу. Лопатин перед ним о продаже наркотиков не отчитывался. Е. Г. В. и Лопатин были знакомы. Последний раз он приобрел в г. Новосибирске героин массой 121 грамм на сумму 50-60 тыс. рублей. Деньги он брал в банке в виде кредита. Купленный героин он расфасовал частично в пакеты, а частично был россыпью. Расфасовывал героин для собственного употребления.
Подсудимая Фомина М.В. свою вину признала частично, признала хранение наркотического средства по 6-ому эпизоду обвинения, в остальной части не признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что в феврале 2009 года она приехала в гости к своим родителям в г. Бердск. В марте 2009 года она познакомилась с Жуковым В. С которым стала сожительствовать. Они проживали по адресу <адрес> вместе с матерью Жукова. В мае 2009 года она узнала, что Жуков употребляет героин, а также занимается его продажей. Через Жукова она познакомилась с его друзьями, А. «Лопатой», Е. Г. В., М. К. Ю., Леной «Чесначкой», С. С., Вовкой «Волк», А. «таксистом», А. «Сэм». Некоторые из них проживали По-соседству и все они помогали Жукову сбывать наркотики. Жуков приобретал героин большими партиями. У него появлялся героин после встреч с С. С.. Большие партии он прятал в кустах или закапывал в землю. 25.06.2009 года Жуков попросил ее съездить с ним за героином. Она согласилась, и они поехали в город со знакомым таксистом. В Новосибирске она осталась в машине, а Жуков ушел, когда вернулся, они снова поехали в Бердск. Приехали в общежитие <данные изъяты>, где зашли в квартиру Сэма, Жуков открыл дверь своим ключом. Поле этого пришел Сэм и Жуков с ними стали расфасовывать героин. После чего Жуков попросил ее положить героин в сумочку, она отказалась, и Жуков положил свертки ей в нижнее белье, а сверток побольше, в сумочку. После этого в комнату вошли сотрудники ГНК и всех задержали. У нее при обыске нашла сотрудница ГНК в присутствии двух женщин понятых свертки с героином под футболкой. Были изъяты также телефон «ЛДжи», паспорт Жукова и еще один паспорт, который ей дал Жуков. Она пояснила сотрудникам ГНК, что изъятый у нее героин, ей передал на временное хранение ее сожитель Жуков В. Был составлен протокол, в котором она расписалась (л.д. 75-76 т.4).
Подсудимая Фомина М.В. пояснила, что она такие показания давала, их не подтверждает, так как в момент допроса находилась в состоянии наркотического опьянения, сама показания не писала. Согласившись ответить на вопросы показала, что она действительно ездила в г. Новосибирск с Жуковым на такси, однако не знала, что они едут за героином. Героин она не фасовала, он был уже расфасован. Жуков в ее присутствии героин не фасовал, о том, что Жуков продавал героин, она предположила, так как денег она не видела. Допрос производился в присутствии защитника. С Жуковым она познакомилась в марте 2009 года. Она только употребляла героин. Сбытом не занималась, никогда его не расфасовывала. Деньги и наркотики по просьбе Жукова никому не передавала. Е. Г. В. не знает. Деньги передавала только Г. Е. С., наркотики не брала. Дома героин видела только тот, что был для личного употребления. Вину не признает, по 6-ому эпизоду признает частично, героин был у нее, так как Жуков попросил подержать героин, а сам ушел. При досмотре изъяли 11 свертков. Он в тот момент находилась в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимый Лопатин А.Н. вину не признал в полном объеме, показал, что Фомина и Жуков ему знакомы. В апреле 2009 года он с ними отношений не поддерживал. С Жуковым он знаком с детства, так как жили рядом, а с Фоминой Жуков познакомил его только в апреле 2009 года. Общих дел с ними у него не было. Встречались в основном случайно, иногда созванивались перед встречей. Героин употребляет около 3 лет. С дружеским визитом был у Жукова в апреле 2009 года по месту его жительства <адрес>. Жуков и Фомина проживали вместе. С Е. Г. В. он знаком, так как они работали вместе. Телефон Е. Г. В. он знал, звонил ему по работе 21.04.2009 года в дневное время. С Жуковым он разговаривал по телефону один или два раза в неделю, разговаривали они на отвлеченные темы. Наркотическое средство у Жукова и Фоминой он не приобретал. Сам, наркотическое средство никому не сбывал. О том, что Е. Г. В. употребляет героин, ему было известно. Его задержали после задержания Е. Г. В. 21.04.2009 года около 12 часов. Задержали его по <адрес> в ГНК изъяли в ходе личного досмотра 9 свертков с героином, который он приобрел у лица кавказской национальности около магазина <данные изъяты> за 5000 рублей. Приобрел так много, так как это его суточная доза. Продавался героин в 9-и свертках, так и купил. При задержании он про Жукова и Фомину ничего не пояснял.
Вина подсудимых, в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями свидетеля Т. И. А., который в судебном заседании показал, что в 2009 году в Управление УФСКН РФ по НСО, где он работает, поступила информация о том, что на территории г. Бердска действует группа лиц, которая занимается сбытом наркотических средств. Были установлены участники – подсудимые и получено разрешение на прослушивание сотовых телефонов. В ходе оперативной работы была установлена сеть сбытчиков и летом 2009 года был задержан Лопатин, а после и остальные подсудимые. Был произведен досмотр, обыски и материалы переданы в следственные органы УФСКН РФ по НСО для принятия решения. Более подробно события он не помнит за давностью.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что в пятый отдел Оперативной службы Управления Федеральной Службы РФ по НСО поступила информация о том, что в г.Бердске Новосибирской области группа лиц - мужчина по имени В., женщина по имени М., мужчина по имени А., женщина по имени Е. и мужчина по имени Е. Г. В. занимаются сбытом наркотического средства героин. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по документированию преступной деятельности организованной преступной группы (далее ОПГ) было установлено, что организатором ОПГ является Жуков В. И., проживающий по адресу: <адрес>, исполнителями и активными участниками являются Фомина М. В. (проживающая совместно с Жуковым по оказанному адресу, а также вместе с ним в съемных квартирах) и Лопатин А. Н. (проживающий по адресу: <адрес>). Г. Е. С., употребляющая наркотическое средство героин, является постоянным покупателем у Жукова, Фоминой, Лопатина. Е. Г. В., употребляющий наркотическое средство героин, является постоянным покупателем у Жукова, Фоминой, Лопатина. Таким образом, как минимум с апреля 2009 года, более точно время установить не представилось возможным, Жуков, Фомина и Лопатин, систематически, совершали незаконные сбыты наркотического средства героин в особо крупном размере. Жуков, Фомина и Лопатин постоянно поддерживали связь между собой, посредством мобильных телефонов. Кроме того, при подготовке к сбыту, при сбытах наркотических средств, в ходе телефонных переговоров соблюдали специальные меры конспирации и защиты от разоблачения, так при передаче наркотического средства героин Жуков менял место встречи; при встрече с покупателями наркотических средств, при себе хранил только необходимое количество наркотических средств. В ходе телефонных переговоров использовали понятие «пятеха». «порох», «порошок»- наркотическое средство героин. Наркотическое средство героин Жуков хранил в тайниках. 21 апреля 2009 года сотрудниками Искитимского МРО УФСКН РФ по НСО был задержан Е. Г. В., у которого было изъято наркотическое средство героин. А также был задержан Лопатин А.Н., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, приготовленное к сбыту. 20 мая 2009 года в 5 отдел ОС УФСКН РФ по НСО обратился гражданин, псевдоним М. К. Ю.. М. К. Ю. пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин. В присутствии двух приглашенных мужчин он добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, М. К. Ю. пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое ему продал Жуков В. за 5000 рублей. Вещество, выданное М. К. Ю., было упаковано в пакет, опечатано оттиском печати и скреплено подписями понятых. 23 июня 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств сотрудниками ОВД по г. Бердску была задержана Г. Е. С.. Согласно оперативно-розыскной информации, 25 июня 2009 года Жуков намеревался приобрести наркотическое средство героин в особо крупном размере с целью сбыта в последующем. Было принято решение о задержании Жукова и Фоминой и пресечении их преступной деятельности. 25 июня 2009 года сотрудниками 5 отдела Оперативной службы Управления ФСКН РФ по НСО проводилось визуальное наблюдение за Жуковым и Фоминой. Около 15 часов на 5 этаже общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Жуков и Фомина были задержаны. Также был задержан Ф. А. А., у которого Жуков и Фомина перед задержанием снимали комнату № в указанном общежитии. В помещении общежития в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен личный досмотр Жукова. В ходе досмотра у Жукова было изъято: в правом кармане шорт - полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, в левом кармане шорт - сотовый телефон, в сумке - сотовый телефон, деньги в сумме 7200 рублей, два кольца. Все изъятое было упаковано, опечатано оттисками печатей, скреплено подписями понятых. Жуков пояснил, что все изъятое, кроме пакета с веществом, принадлежит ему лично. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. В помещении общежития в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен личный досмотр Фоминой. При задержании Фомина назвалась добрачной фамилией - Абрамова. В ходе досмотра у Фоминой было изъято: в бюстгальтере десять полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри и один сверток из полимерной пленки большого размера с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; в женской сумке, которую Фомина держала в руках - сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон и два паспорта. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано оттисками печати и скреплено подписями понятых и Фоминой. По поводу изъятого Фомина пояснила, что изъятое у нее вещество, является наркотическим средством героин, которое ей передал на хранение ее сожитель - Жуков В.. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Позже в комнате <адрес>, где на момент задержания проживали Жуков и Фомина был произведен обыск. В ходе обыска было изъято: на столе - 14 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон. Хозяин комнаты Ф. А. А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит, в комнате проживал его знакомый Жуков В. с девушкой М., изъятое принадлежит им.
В судебном заседании свидетель Т. И. А. данные показания подтвердил, пояснил, что на тот период события помнил лучше. Подсудимые были задержаны после того, как была установлена сеть сбыта наркотического средства, которая просматривалась из прослушки, а также было собрано достаточно оперативной информации для проведения следственных действий.
Показаниями свидетеля Р. В. В., который в судебном заседании показал, что подсудимых Жукова и Фомину он знает в связи с работой, так как работает в УФСКН оперуполномоченным. В июне 2009 года он участвовал в задержании подсудимых, они были задержаны в помещении общежития хлебокомбината г. Бердска. После доставления их в отдел УФСКН с них были взяты объяснений. Сначала он опросил Фомину, которая рассказала, как познакомилась с Жуковым, пояснила, что Жуков занимался сбытом, приобретал наркотики в Новосибирске, предварительно созванивался с поставщиком, а сбывал в г. Бердске через «Лопату» и «Чесначку». Жуков пояснил, что употребляет наркотические средства, по поводу сбыта ничего не пояснил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что в пятый отдел Оперативной службы Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области поступила информация о том, что в г.Бердске Новосибирской области группа лиц занимаются сбытом наркотического средства героин. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение, было установлено, что организатором ОПГ является Жуков В. И., проживающий по адресу: <адрес>, исполнителями и активными участниками являются Фомина М. В. и Лопатин А. Н.. Г. Е. С., употребляющая наркотическое средство героин, является постоянным покупателем у Жукова, Фоминой, Лопатина. Е. Г. В., употребляющий наркотическое средство героин, является постоянным покупателем у Жукова, Фоминой, Лопатина. 25 июня 2009 года сотрудниками 5 отдела Оперативной службы Управления ФСКН РФ по НСО проводилось визуальное наблюдение за Жуковым и Фоминой. Около 15 часов на 5 этаже общежития Хлебокомбината, расположенного по адресу: <адрес> Жуков и Фомина были задержаны. Также был задержан Ф. А. А., у которого Жуков и Фомина перед задержанием снимали комнату № в указанном общежитии. Жуков и Фомина были доставлены в Управление ФСКН РФ по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения доследственной проверки в служебном кабинете он проводил оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении Жукова и Фоминой. В ходе беседы Фомина пояснила, что проживала вместе с Жуковым В., оба они употребляли наркотическое средство. Рассказала, как именно они познакомились, рассказала какие у нее отношения с матерью Жукова. Когда она и Жуков только познакомились, Жуков героин не продавал. Позже Жуков стал продавать героин. Приобретал героин у парня по прозвищу «Сова», который давал Жукову героина не меньше 100 грамм за один раз. Также покупал героин у парня по имени Женя, и у мужчин нерусской национальности - «зверей». Весь героин Жуков прятал - закапывал, ходил откапывать только когда на улице стемнеет, покупал 100 грамм за 50 тысяч рублей. Жуков давал героин на реализацию Саше по прозвищу «Лопата», Лене по прозвищу «Часначка» отдавал им за деньги. Жуков продавал один «чек» за 600 рублей, полиэтиленовый сверток — как те, что изъяли у нее - за 4500 или 5000 рублей. В день задержания она и Жуков ездили в город. Ей стало известно, что Жуков в городе Новосибирске приобрел героин, а так же когда вернулись в Бердск, приобрел еще партию героина. В ходе беседы Жуков пояснил, что сам употребляет наркотическое средство героин. С людьми, у которых приобретал героин сам лично не знаком. Он созванивался по телефону, затем забирал героин в Заельцовском районе на заправке возле зоопарка. В день задержания купил героин 100 грамм за 70 тысяч рублей. При этом пояснил, что приобрел героин дешево, потому что качество было плохое. После, проведения мною опроса Жуков и Фомина дали письменные объяснения, которые были приобщены к материалам доследственной проверки и направлены в порядке ст. 145 УПК РФ в Следственную службу Управления ФСКН (т.3 л.д. 198-200).
В судебном заседании свидетель Р. В. В. данные показания подтвердил, показал, что на тот момент события помнил лучше. Показал также, что он Фомину не досматривал, ее досматривала женщина.
Показаниями свидетеля М. Д. В., который суду показал, что он является сотрудником ГСКН. Весной 2009 года они разрабатывали фигуранта Е. Г. В., который был задержан и пояснил, что наркотическое средство у него изъятое, он приобретал у Лопатина по кличке «Лопата». В связи с чем, был задержан Лапатин, сколько наркотического средства было изъято у Лопатина, он не помнит.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД Искитимского МРО УФСКН РФ по НСО. По оперативной информации им было известно, что житель г. Бердска Е. Г. В.занимается систематическим незаконным сбытом наркотического средства героина на территории г. Бердска. По оперативной информации им также стало известно, что Е. Г. В. продавал потребителям наркотиков из г. Бердска и из г. Искитима. Е. Г. В. обычно продавал наркотик в свертках из фольгированной бумаги по 600 руб. за один «чек», то есть сверток. 21.04.2009г. по поступившей оперативной информации стало известно, что возле зала игровых автоматов <данные изъяты> Е. Г. В. будет незаконно сбывать героин. 21.04.2009 часу к указанному месту на служебном автомобиле выехали он и сотрудники Искитимского МРО Д. В. Ф.. К. М. Э., около 14 час. 20 мин. Е. Г. В. подъехал на своем автомобиле, к нему подошел Н. М. Ю. – житель г. Искитима. Е. Г. В. задержали и доставили в Искитимский МРО УФСКН РФ по НСО. Н. М. Ю. пояснил, что хотел приобрести у Е. Г. В. наркотическое средство – героин. У Е. Г. В. при личном досмотре нашли 5 свертков с героином. Е. Г. В. пояснил, что героин принадлежит ему, Н. М. Ю. он хотел угостить бесплатно. Пояснил также, что наркотическое средство он приобрел у Лопатина. Дома у него также имеется наркотическое средство, которое он приобрел у Лопатина. При производстве обыска Е. Г. В. добровольно выдал металлическую коробку с 3 свертками с героином и фрагментами фольгированной бумаги, в которые обычно заворачивают героин для продажи. Там также оказались куски картона, «черпак». Информация полученная от Е. Г. В. была проверена, нашла свое подтверждение и 21.04.2009 года Лопатин был задержан на <адрес> и доставлен в Искитимское МРО, где в ходе личного досмотра у Лопатила были изъяты приготовленные к сбыту 9 свертков с героином, такие же как и те, что были изъяты у Е. Г. В.. Лопатин пояснял, что героин этот для личного потребления. Однако, легальных доходов у Лопатина нет, поэтому наличие у него большого количества специально расфасованного героина могло свидетельствовать о его намерении сбыть героин наркоманам (т.3 л.д. 117-118).
В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, показал, что такие показания давал в тот период события помнил лучше. Информация о продажи Лопатиным героина была получена от задержанного Е. Г. В., который изобличил Лопатина в присутствии адвоката, информация эта нашла свое подтверждение и после задержания Лопатина.
Показаниями свидетеля М. К. Ю. (под псевдонимом) чьи данные проверялись судом путем вскрытия конверта, о чем были уведомлены участники дела, показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, в которых он показал, что наркотические средства он употребляет последние 2 года, В апреле 2009г. он познакомился с В., который проживает в <адрес>, у него он периодически приобретал наркотическое средство героин, для употребления. 19.05.2009г. примерно в 18 или 19-м часу он позвонил Жукову В. на сотовый телефон с абонентским номером № и спросил, есть ли у него героин, Жуков В. ответил, что наркотик у него есть и чтобы он пришел к нему домой в квартиру <адрес>. 19.05.2009 года он пришел к Жукову, дверь открыл Жуков. В квартире Жуков В. передал ему один полимерный сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета, сказав, что в свертке находится героин массой 5 грамм. За героин он передал Жукову В. деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Затем он пошел к себе домой, где употребил часть героина, и ему стало очень плохо. Он решил добровольно сдать оставшуюся часть наркотического средства героин, которое купил у Жукова В., сотрудникам наркоконтроля. С этой целью 20.05.2009г. он обратился к сотрудникам в Управление наркоконтроля РФ по Новосибирской области и 20.05.2009г. около 14 часов он добровольно выдал наркотическое средство героин, которое приобрел 19.05.2009г. у Жукова В.. По факту добровольной выдачи был составлен акт, а наркотическое средство героин в присутствии участвующих мужчин упаковано, опечатано (л.д. 134-135 т.3). Дополнительно допрошенный свидетель под псевдонимом М. К. Ю. на стадии предварительного следствия показал, что у него имеется приятель по кличке « Е. Г. В.», фамилия Е. Г. В.. Зимой 2009 года он узнал, что Г. продает героин. Он стал приобретать наркотик у Е. Г. В.. Через некоторое время он узнал, что Е. Г. В. берет героин у Жукова и Лопатина. Весной 2009 года он познакомился с Жуковым и Лопатиным. Он узнал, что героин где-то приобретал Жуков, затем давал Лопатину и Е. Г. В., которые продавали герои, а деньги затем отдавали Лопатину. Жуков сам продавал наркотики только своим близким знакомым. Жукову помогала его сожительница Фомина М.. Жуков приобретал наркотики в г. Новосибирске, однако никто не знал когда, где и у кого именно (т. 3 л.д. 136-138).
Показаниями свидетеля Н. М. Ю., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он знаком с Е. Г. В. так как приобретал у него ранее наркотическое средство - героин. Он созванивался с Е. Г. В. по телефону, после чего они встречались и Е. Г. В. продавал ему героин он приобретал у него по 5 чеков одновременно и встречался с ним 1 раз в неделю. 21.04.2009 года Е. Г. В. назначил ему встречу около игровых автоматов <данные изъяты>, где он передал Е. Г. В. деньги в сумме 3000 рублей, а Е. Г. В. сказал ему пройти к киоскам через 100 метров. Он пришел к киоскам и увидел, как задерживают Е. Г. В., его также задержали в этот день (л.д. 115-116 т.3).
Показаниями свидетеля Е. Г. В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в которых он показал, что он иногда употребляет наркотическое средство путем внутривенной инъекции. Героин для личного потреблен неоднократно покупал в г. Бердске у знакомого Лопатина А. по прозвищу Лопата. В последний раз он купил у Лопатина героин в количестве 8 свертков за 4600рублей 21.04.2009 г. в утреннее время на <адрес>. Лопатин передал ему свертки из фольги с героином в металлической коробке. В коробке кроме свертков находились также куски фольги. Он отдал Лопатину деньги и коробку. Однако Лопатин сказал, что коробку заберет позже. Он созванивался с Лопатиным по телефону <данные изъяты>. Отношения с ним нормальные, не конфликтные. Знает его на протяжении 2-х лет, ранее работал с ним на стройке в одной бригаде в г. Новосибирске. Приобретенный у Лопатина наркотик был изъят у него сотрудниками ГНК 21.04.2009 года при личном досмотре, а другая его часть вместе с коробкой 21.04.2009 года в ходе обыска по месту жительства. При этом он добровольно выдал коробку с героином (т.3 л.д. 131-132).
Дополнительно допрошенный следователем Л. В. А. 12.08.2009г. Е. Г. В. показал, что после освобождения из мест лишения свободы он переехал в г. Бердск, где примерно в 2006 году познакомился с Лопатиным по прозвищу «Лопата». Они работали вместе, пока Лопатина не уволили за употребление героина. В 2009 году он попросил Лопатина помочь снять жилье. После этого они стали общаться более плотно, Лопатин стал приходить к нему в гости и он начал употреблять героин. Сначала Лопатин угощал его героином, а затем стал продавать ему его (т.3 л.д. 149-152).
Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, показал, что половина показаний записана не верно, так как 22.04.2009 года его не допрашивал следователь Е. С. П., который сам написал показания, а он только подписал. Поддерживает показания только в той части, что он работал в такси. В остальной части не поддерживает, так как во время допроса находился в состоянии наркотического опьянения. Е. С. П., это видел. Протокол он не читал, просто его подписал. Не знает, почему не указал в протоколе о том, что находился в состоянии наркотического опьянения. При допросе в г. Новосибирске его допрашивала женщина, он дал только некоторые показания остальное писала она. Он знал Жукова и Лопатина, так как работал вместе. Фомину он никогда не знал. Протокол подписал, не прочитав его. Г. Е. С. он не знает. С Лопатиным он наркотические средства не употреблял. Употребляли ли Лопатин и Жуков наркотики он не знает. В 2009 году его задерживали, у него было изъято 5 свертков героина, которые он приобрел у незнакомого лица около магазина <данные изъяты>. До задержания он употреблял наркотическое средство каждый день. В оглашенных показаниях он оговорил Лопатина, Фомину, деньги он никогда Фоминой не передавал. Оговорил их, так как на него оказывалось давление. Его били в служебном автомобиле, когда везли на допрос. Назвать этих сотрудников не может, не говорил он об этом и следователю, кроме того, ему угрожали лишением свободы. В больницу, какие-либо органы по поводу оказанного давления он обращался.
Показаниями Л. И. Ю., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 19.05.2009 года его и его сослуживца Б. И. В. пригласили сотрудники УФСКН по НСО для участия в качестве понятых в ходе изъятия наркотического средства у М. К. Ю. В ходе личного досмотра М. К. Ю. добровольно выдал полимерный сверток синего цвета, перевязанный белой нитью. В данном свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое у М. К. Ю. вещество было упаковано скреплено печатью и подписями. М. К. Ю. пояснил, что приобрел данное вещество у Жукова В.Н. Был составлен протокол, в котором они как понятые расписались. Кроме этого, 25 июня 2009 года его и Б. И. В. вновь пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в деле в качестве понятых при изъятии запрещенных предметов у Жукова В.Н. В ходе личного досмотра у Жукова в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество было упаковано, опечатано, скреплено их подписями. При этом был составлен протокол, в котором он и Б. И. В. расписались. По факту изъятого у Жуков пояснил, что хранил героин для личного употребления. Он впервые видел и М. К. Ю. и Жукова (т.3 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля Б. И. В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания аналогичные показаниям Л. И. Ю., а также показал, что ни Жукова ни М. К. Ю. он не знал. При изъятии наркотических средств сотрудники ГНК составляли протоколы, в которых они с Л. И. Ю. расписывались (т.3 л.д. 182-185).
Показаниями свидетеля Г. Е. С. в судебном заседании показавшей, что она знает Жукова с детства. Наркотическое средство она у него никогда не приобретала. Наркотическое средство она не сбывала. 23.06.2010 года ее задержали дома, изъяли героин массой 0,12 грамм.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что наркотические средства она употребляет около года. Приобретала героин для личного употребления. За некоторое время до задержания она познакомилась с Жуковым В., у которого несколько раз в июне 2009 года – 12, 23 июня приобретала героин также для личного употребления по 600 рублей за дозу. Встречалась с Жуковым на улице, отдавала ему деньги, а он упакованный наркотик (л.д. 145-148 т.3).
Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил. Показала, что она давала другие показания, подпись в протоколе допроса ее.
Показаниями свидетеля Ж. В. П., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 12 июня 2009 года примерно в 11 часов он был приглашен в ОВД г. Бердска, где дал свое согласие на добровольных началах на участие в качестве покупателя наркотического средства - героин при проведении оперативного мероприятия « проверочной закупки» у Г. Е. С., проживающей по адресу <адрес>. Ранее он приобретал у Г. Е. С. героин по 600 рублей за 0,5 грамма. В ходе проверочной закупки он приобрел у Г. Е. С. героин в трех свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,5 грамма, который добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых. Наркотическое средство он приобрел по домашнему адресу Г. Е. С. (т.3 л.д. 121).
Показаниями свидетеля Г. И. В. данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с признанием обстоятельств исключительными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что 23.06.2009 года она была приглашена в ОВД по г. Бердску, где дала свое согласие на добровольное участие в проведение оперативного мероприятия «проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства у Г. Е. С. Ранее она уже приобретала героин у Г. Е. С. Она позвонила последней, договорилась о встрече и приобрела у нее в подъезде дома Г. Е. С. три фольгированных свертка по 0,5 грамма каждый на общую сумму 1800 рублей, который добровольно выдала сотрудникам ОВД г. Бердска в присутствии понятых (т.3 л.д. 126-127).
Показаниями свидетеля Ф. А. А., в судебном заседании показавшего, что он знаком с Жуковым и Фоминой. В июне 2009 года Жуков попросил его предоставить комнату <адрес>. Он дал Жукову ключи от комнаты на два – три дня. В день задержания Жукова он пришел в комнату 516 в обеденный перерыв. В комнате был Жуков и Фомина, после этого произошло задержание. На столе в комнате были наркотики. Сразу после этого их троих задержали.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что он проживает в комнате <адрес> на протяжении полутора лет. Комната выделена ему как сотруднику <данные изъяты>, где он работает. С 2005 года он употребляет героин. Суточная доза – 1 грамм в день. С Жуковым В. он знаком около 4 лет, две недели назад он встретился с Жуковым около магазина <данные изъяты> обменялся с ним номерами сотовых телефонов. 22.06.2009 года ему на сотовый телефон № во второй половине дня позвонил Жуков В. и обратился с просьбой пустить его переночевать в общежитие на два дня, на что он дал свое согласие. 23.06.2009 года примерно около 20 часов он с Жуковым встретились у общежития. Жуков пришел не один, с ним была девушка. Девушка в разговоре представилась М.. Кто она такая, чем занимает, где она проживает и как давно общается с Жуковым ему не известно. Жуков толком не пояснил, что у него случилось и для чего ему нужна комната в общежитии на два дня. Он решил, что Жукову негде ночевать. В этот же день, около 21 часа он уехал на <адрес> к брату. 24.06.2009 года около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил Жуков и предложил зайти в общагу, поставить ему инъекцию с героином, а также, чтобы он сам употребил героин. Он поднялся в свою комнату общежития, и они с Жуковым употребили героин. М. героин в его присутствии не употребляла, хотя находилась с ними в комнате, где Жуков взял героин, ему не известно. Он уехал ночевать к брату. 25.06.2009 года он также в обеденное время употребил героин, путем инъекции вместе с Жуковым, при этом, когда он пришел в комнату, героин уже был готов к употреблению. Когда он зашел в комнату, на кухонном столе лежало порошкообразное вещество бежевого цвета. М. в это время рассыпала вещество в куски фольгированной бумаги, а затем их заворачивала. Что делал Жуков, он не знает. Когда он делал себе инъекцию, Жуков сказал М., чтобы она положила что-то в бюстгальтер, что именно он не услышал. М., героин в его присутствии не употребляла, признаков наркотического опьянения он не видел. Кому принадлежит героин, изъятый у него в комнате, он не знает. До того как разрешил Жукову пожить в его комнате, наркотических средств там не было. Скорее всего, наркотическое средство принадлежало Жукову и Фоминой. Изъятое у него наркотическое средство в виде одного чека принадлежало ему для личного потребления, приобрел он его утром у парня по имени «Иван». Договоренности с Жуковым об оплате за проживание в комнате дозами наркотика у него не было. Жуков давал ему наркотик, так как он ставил ему инъекции (л.д. 157-160 т.3).
Свидетель Ф. А. А., оглашенные показания подтвердил, показал, что события на тот момент помнил лучше. Уточнил, что фольгированные свертки Фомина не заворачивала, об этом он не говорил. Не внес изменения в протокол допроса, так как сам был задержан. Допрашивался в присутствии адвоката. С Жуковым он знаком давно. Наркотические средства у него и Фоминой не приобретал. В тот день он пришел со своим наркотиком. Он проживает в квартире по <адрес>. Показания в части того, что Жуков сказал Фоминой положить что-то в бюстгальтер поддерживает.
Показаниями свидетеля К. А. Н., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с признанием судом обстоятельств не явки свидетеля исключительными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что 26.06.2009 года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска. Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего они с сотрудниками УФСКН прошли в комнату <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены на стуле – паспорт на имя Ф. А. А., на столе возле дивана 14 фольгированных свертков, мобильный телефон «Сименс». Все обнаруженное, кроме паспорта, было упаковано в полимерный пакет и опечатано, скреплено их подписями. Ф. А. А. пояснил, что изъятые в его комнате фольгированные свертки ему не принадлежат. В их присутствии был также досмотрен Ф. А. А., у которого в левом наружном кармане рубашки был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Фольгированный сверток был опечатан, они поставили свои подписи. Был также составлен протокол в котором они со вторым понятым расписались (л.д. 139-141).
Показаниями свидетеля К. С. А., показавшего, что подсудимые ему близкими родственниками не являются. Неприязненных отношений к ним он не испытывает. Около двух лет назад он участвовал при проведении обыска в комнате общежития <данные изъяты>, а также досмотре одного из задержанных. Подробно, события он не помнит.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 26.06.2009 года он участвовал при проведении обыска в комнате <адрес> в качестве понятого по приглашению сотрудников ГНК. В ходе обыска было обнаружено и изъято: на стуле паспорт на имя Ф. А. А., на столе 14 фольгированных свертков, сотовый телефон «Сименс». Все изъятое, кроме паспорта, было упаковано и опечатано они со вторым понятым поставили свои подписи. Ф. А. А. пояснил, что данные свертки ему не принадлежат.
В его присутствии и присутствии второго понятого был также досмотрен Ф. А. А. в кармане рубашки которого, был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Фольгированный сверток был упакован, опечатан, он, с понятым поставили свои подписи. Был также составлен протокол в котором они расписались.
В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил. Показал, что на тот момент события помнил лучше. Указал при этом на Лопатина, как на лицо, у которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. На уточняющие вопросы пояснил, что человек, которого досматривали в их присутствии представлялся, его данные устанавливались.
Показаниями свидетеля Ш. А. А., данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, признавая обстоятельства неявки исключительными, в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что 25.06.2009 года около 16 часов 30 минут сотрудники ГНК попросили ее присутствовать при проведении личного досмотра. Она согласилась, и они прошли в подсобное помещение общежития, расположенное по адресу <адрес>. Ей со второй понятой разъяснили права и обязанности. После этого, женщина, которая представилась, как Абрамова М. В. была досмотрена сотрудницей Госнаркоконтроля. Перед проведением досмотра Абрамовой задали вопрос о том, имеются ли у нее при себе наркотические средства, деньги, добытые преступным путем и иные, запрещенные в гражданском обороте предметы. Абрамова ответила, что у нее при себе имеется героин в 10 свертках и один большой сверток с героином, которые находились в бюстгальтере, а также в сумке находится один сверток с героином. В ходе досмотра у нее были изъяты в бюстгальтере десять полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри и один сверток из полимерной пленки большого размера с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, а также в женской сумке, которую Абрамова держала в руках – сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон и два паспорта. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых и Абрамовой. Были составлены протоколы личного досмотра Абрамовой, в которых они поставили подписи. Абрамова пояснила, что изъятое у нее вещество, является наркотическим средством героин, которое ей передал на хранение ее сожитель – Жуков В. (л.д. 174-175 т.3).
Показаниями свидетеля С. А. С. (до заключения брака Х. А. С.), которая в судебном заседании показал, что она участвовала при личном досмотре девушки, которая находится на скамье подсудимых, допрос производился в здании общежития <данные изъяты>. Досмотр производила сотрудница ГНК. Ее и Ш. А. А. в качестве понятых пригласили сотрудники ГНК. У девушки в косметичке и нижнем белье обнаружили наркотическое средство. Подробности досмотр она не помнит.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля С. А. С., данные на стадии предварительного следствия (т.3 л.д. 176-177), где она дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям Ш. А. А., изложенным выше.
В судебном заседании кроме указанных свидетелей, после допроса Г. Е. С., Е. Г. В. были допрошены в качестве свидетелей следователь Л. В. А., следователь Е. С. П.
Свидетель Л. В. В. суду показала, что она допрашивала свидетеля Г. Е. С. по данному уголовному делу в служебном кабинете СИЗО №1 г. Новосибирска через решетку. На момент допроса Г. Е. С. подсудимым уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Г. Е. С. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права. Г. Е. С. находилась в адекватном состоянии. О том, что кто-либо оказывает на нее давление, она не говорила. Протокол писался со слов Г. Е. С., после чего свидетель прочитала протокол и написала фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано», подписала протокол. С Г. Е. С. конфликтов не было. Почему Г. Е. С. дала в судебном заседании другие показания, она пояснить не может. Дополнительно допрошенная 16.06.2011 года свидетель Л. В. В. показала, что проводила допрос свидетеля Е. Г. В. на л.д. 131-132 т.3. Е. Г. В. не был под стражей, он находился в нормальном состоянии. Состояния наркотического опьянения у него не было, он ей не жаловался. Допрос проводился в служебном кабинете №. В г. Новосибирск Е. Г. В. доставили на служебном автомобиле. О том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников он ей не говорил. Она давления на Е. Г. В. не оказывала. Она распечатала протокол допроса, прочитала сама, затем его прочитал Е. Г. В. и подписал. Об обстоятельствах дела свидетелю не сообщалось, никакие \протоколы допроса ему не представлялись, только видео файлы. На освидетельствование Е. Г. В. перед допросом не водили. Свидетеля М. К. Ю. она не допрашивала.
Свидетель Е. С. П. суду показал, что он допрашивал Е. Г. В., так как у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Е. Г. В.. Он также выделял уголовное дело в отношении Лопатина. На момент допроса Е. Г. В. находился на свободе. Он был приглашен в здание наркоконтроля, допрашивали в МРО Искитима. Когда допрашивали, Е. Г. В. в состоянии наркотического опьянения не находился. Е. Г. В. рассказывал о событиях, а он за ним писал. С протоколом допроса Е. Г. В. ознакомился лично, после этого подписал. Е. Г. В. не сообщал ему о фактах оказания на него давления сотрудниками ГНК. Он на Е. Г. В. давления не оказывал.
Кроме того, вина подсудимых, в объеме обвинения установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения материалами дела.
Том №1.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
- актом личного досмотра Е. Г. В. от 21.04.2009 года (л.д. 49-50),
- протоколом обыска в квартире Е. Г. В. от 21.04.2009 года (л.д. 60-64),
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.04.2009 года (л.д. 72),
- актом личного досмотра от 22.04.2009г. Лопатина А.Н. в ходе которого, у него было изъято наркотическое средство (л.д. 73-74),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 88),
- актом добровольной выдачи наркотических средств М. К. Ю. в присутствии понятых 20.05.2009г. (л.д. 89),
- материалами оперативного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства – героин у Г. Е. С. (л.д. 101-107),
- протоколом обыска в жилище Г. Е. С. от 23.06.2009 года (л.д. 110-111),
- материалами оперативного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства - героин у Г. Е. С. от 30.06.2009 года (л.д. 123-130),
- рапортом от обнаружении признаков преступления от 26.06.2009 года (л.д. 148-149),
- актом личного досмотра Абрамовой (Фоминой) М.В. от 25.06.2009 года у которой в ходе досмотра было обнаружено и изъято упакованное порошкообразное вещество (л.д. 150-153),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (л.д. 164-165),
- актом личного досмотра Жукова В.И. от 25.06.2009 года, в ходе которого у Жукова кроме прочего также было изъято наркотическое средство (л.д. 166-169),
- протоколом обыска от 26.06.2009 г. который производился в <адрес> (л.д. 182-185),
- протоколом личного обыска от 26.06.2009 года, в ходе которого был произведен личный обыск Ф. А. А. (л.д. 187-195),
Том 2.
- заключением эксперта №177 от 07.05.2009г., в соответствии с выводами которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Е. Г. В., является наркотическим средством - героин, массой вещества 1.88 гр. (л.д. 5-8),
- заключением эксперта от 18.05.2009г. № 1658 согласно выводам которого, в папке контакты имеется информация, в папке сообщения также имеется информация установить абонентский номер сим-карты не представляется возможным (л.д. 16-22),
- заключением эксперта № 179 от 11.05.2009 года согласно выводам которого, вещество в трех свертках, изъятое в ходе обыска в жилище Е. Г. В., является наркотическим средством – героин, массой вещества 0,92 грамма (л.д. 30-34),
- заключением эксперта от 11.05.2009 года №180 в соответствии с выводами которого, на поверхности металлической коробки, свертков с веществом, фрагментов фольги и картона, изъятых в ходе производства обыска в жилище Е. Г. В. по адресу <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации не имеется (л.д. 42-43),
- заключением эксперта №175 от 07.05.2009г. в соответствии с выводами которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лопатина А.Н., является наркотическим средством - героин, массой вещества 2,53 грамма (л.д. 51-54),
- заключением эксперта от 21.07.2009 года № 2340 в соответствии с выводами которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лопатина А.Н., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Е. Г. В., вещество, изъятое по <адрес>, где проживает Е. Г. В., могли ранее составлять единую массу (л.д. 62-65),
- заключением эксперта № 1973 от 14.06.2009г. в соответствии с выводами которого, вещество, добровольно выданное 20.05.2009 года М. К. Ю., является наркотическим средством - героин массой 3,136 грамма (л.д. 73-74),
- заключением эксперта № 2583 от 11.08.2009 года вещество, представленное на экспертизу, изъятое у Фоминой М.В., является наркотическим средством героин, массой 115,48 грамм (л.д. 82-83),
- заключением эксперта №2489 от 03.08.2009г., согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Жукова, является наркотическим средством – героин, массой 1,790 грамм (л.д. 91-92),
-заключением эксперта № 2230 от 26.06.2009 года в соответствии с которым, вещество, изъятое в ходе производства обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством - героин, общей массой 3,730 грамм (л.д. 100-103),
- заключением эксперта № 2229 от 26.06.2009 года в соответствии с выводами которого, вещество, изъятое в ходе личного обыска Ф. А. А., является наркотическим средством – героин, массой 0,185 грамм (л.д. 111-114),
- заключением эксперта № 6459 от 30.06.2009 года в соответствии с выводами которого вещество, добровольно выданное Жуковым является наркотическим средством – героин, массой 0,450 грамм; вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Г. Е. С., является наркотическим средством – героин, массой 0,120 грамм (л.д. 122-125),
- заключением эксперта № 6794 от 05.07.2009 года в соответствии с выводами которого, вещество, добровольно выданное Г. И. В.., является наркотическим средством героин, массой 0,600 грамм (л.д. 133-135),
- заключением эксперта № 3597 от 13.11.2009 года в соответствии с выводами которого, наркотическое средство героин в двух свертках, массой 42,597 грамм и 0,200 грамм изъятое 25.06.2009 года у Фоминой и наркотическое средство героин, изъятое в <адрес> могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство героин в свертке массой 72,383 грамма, изъятое 25.06.2009г. у Фоминой М.В. и наркотическое средство героин, изъятое в <адрес> могли иметь общий происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Наркотическое средство героин, изъятое 25.06.2009 года у Фоминой и наркотическое средство героин, изъятое в <адрес>, не составляли ранее единую массу с остальными веществами, представленными на экспертизу (л.д. 143-149),
- заключением эксперта № 176 от 07.05.2009 года, в соответствии с выводами которого, на смывах с рук Лопатина А.Н. имеются следы наркотического средства - героин (л.д. 157-159),
- заключением эксперта № 3136 от 31.08.2009 года в соответствии с выводами которого два следа папиллярных узоров пальцев рук, выявленных 26.06.2009 года на упаковке из-под вещества, изъятого у Фоминой С.В., на две липкие прозрачные ленты с размерами сторон 48х38 мм и 46х41 мм, непригодны для идентификации личности, а один след пальца руки, выявленный 26.06.2009г. на упаковке из-под вещества, изъятого у Фоминой М.В., с размерами сторон 48х40 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Жукова В.И. 20.03.1983 г. рождения (л.д. (л.д. 203-211),
- заключением эксперта № 1657 от 15.05.2009 года, в соответствии с которым в папке «контакты» памяти телефона содержится информация, в папках «вызовы» и «сообщение» памяти телефона также содержится информация, абонентский номер СИМ – карты установленной в телефон был определен как № (л.д. 233-240),
Том №3.
- заключением эксперта № 2584 от 04.08.2009 года в соответствии с выводами которого в папке контакты памяти телефона «ЛДжи» информации не обнаружено (л.д. 5-7),
- заключением эксперта № 2554 от 20.07.2009 года в соответствии с выводами которого в папке контакты памяти телефона «Сименс А65» информации не обнаружено (л.д. 18-23),
- заключением технической экспертизы от 20.07.2009 года № 2453 (л.д. 31-34),
- протоколом осмотра предметов от 07.12.2009 года в ходе которого, осматривались вещественные доказательства по делу, книжка-футляр для авто-документов, сберкнижка на имя Л. А. А. (л.д. 52-54),
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.12.2009 года (л.д. 71-91),
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.12.2009 года (л.д. 92-110),
- протоколом осмотра предметов от 11.12.2009 года в ходе которого, производился осмотр видеокассеты с записью (л.д. 111-113),
Том №4
- заключением судебно – психиатрического эксперта от 11.10.2009 года № 4049-09, в отношении Жукова В.И. в соответствии с выводами которого, Жуков В.И. каким-либо хроническим заболеванием не страдал и не страдает. У него выявляется синдром зависимости от употребления опиоидов (л.д. 67-68),
- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 14.09.2009 года № 4093-09, в отношении Фоминой М.В., в соответствии с выводами которого, Фомина выявляет синдром зависимости от употребления опиоидов (л.д. 144-145),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № 4099-09 от 15.09.2009 года в соответствии с выводами которой Лопатин А.Н. обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов (л.д. 208-209).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, в объеме обвинения установленного судом.
Квалифицируя действия Лопатина А.Н. по первому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Лопатин совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Решая вопрос о виновности Лопатина в совершении данного преступления, суд в основу приговора кладет показания свидетеля Е. Г. В., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в которых он показал, что ранее неоднократно приобретал героин у своего знакомого Лопатина. 21.04.2009 года в утреннее время на <адрес> он приобрел у Лопатина героин в количестве 8 свертков за 4600 рублей. Свертки из фольги с героином Лопатин передал ему в металлической коробке, в которой также находились куски фольги. Его задержали сотрудники ГНК 21.04.2009 года, при этом часть наркотического средства приобретенного у Лопатина была изъята у него в ходе личного досмотра, а часть вместе с металлической коробкой была изъята в ходе обыска тогда же 21.04.2009 года. В судебном заседании свидетель данные показания не подтвердил, пояснил, что давал их под давлением, находился в состоянии наркотического опьянения, протокол подписал не читая, наркотические средства ранее у Лопатина не приобретал. Однако, суд считает позицию свидетеля высказанную в судебном заседании недостоверной, направленно на помощь Лопатину избежать уголовной ответственности за содеянное так как она опровергается показаниями следователей Е. С. П., Л. В. В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и показавших, что Е. Г. В. в период допроса в состоянии наркотического опьянения не находился, показания давал самостоятельно, о том, что на него оказывалось давление оперативными сотрудниками не сообщал, следователи на него давления не оказывали, заключением под стражу ему никто не угрожал, лиц, находящихся в состоянии опьянения они не допрашивают. Показания следователей подтверждаются протоколами допроса Е. Г. В. в которых отсутствуют замечания свидетеля, кроме того имеются отметки о том, что Е. Г. В. протоколы допроса читал лично. После допроса, Е. Г. В. в прокуратуру, иные органы с жалобами на действия следователей не обращался, в связи с этим суд считает показания данные Е. Г. В. на стадии предварительного следствия надлежащим доказательством. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Т. И. А., Р. В. В., М. Д. В., осуществляющих оперативное сопровождение по раскрытию преступления, свидетеля Н. М. Ю., не доверять которым у суда оснований нет, так как показания их последовательны, логичны, согласуются между собой, кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вина Лопатина нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, в частности протоколе личного досмотра Е. Г. В. в ходе которого у Е. Г. В. 21.04.2009 года было изъято наркотическое средство – героин в 5-и свертках, а также протоколе обыска от 21.04.2009 года, в ходе которого в жилище Е. Г. В. изъяли металлическую коробку с наркотическим средством – героин в 3-х фольгированных свертках, заключении эксперта, в соответствии с выводами которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Е. Г. В., а также обыска в его жилище является наркотическим средством – героин, общей массой 2,81 грамма, что является особо крупным размером. Заключением эксперта от 21.07.2009 года в соответствии с выводами которого, наркотическое средство – героин, изъятое у Е. Г. В., а также у Лопатина в ходе личного досмотра тогда же 21.04.2009 года ранее составляло единое целое. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно сбытое Лопатиным Е. Г. В. наркотическое средство – героин массой не менее 2,81 грамма, является особо крупным размером.
Квалифицируя действия Лопатина А.Н. по второму эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Лопатин совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Решая вопрос о виновности Лопатина в совершении данного преступления, суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля Т. И. А., осуществлявшего оперативное сопровождение при раскрытии преступления, показания свидетеля М. Д. В., который в ходе предварительного следствия показал, что задержанный 21.04.2009 года Е. Г. В. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Лопатина, информация эта подтвердилась и в вечернее время Лопатин был задержан на <адрес> в ходе личного досмотра у него были изъяты приготовленные к сбыту 9 свертков с героином. Лопатин пояснил, что изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления, однако Лопатин не имеет источник дохода и наличие у него такого большого количества расфасованного героина свидетельствовало о том, что оно было приготовлено к сбыту, в связи с этим материалы были переданы в следственный отдел. Не доверять показания свидетеля у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны, подтверждены им в ходе судебного следствия, кроме того, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания, а также вина Лопатина в совершении приготовления к преступлению подтверждается другими представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия доказательствам, в частности протоколом задержания Лопатина от 21.04.2009 года, протоколом личного досмотра Лопатина, произведенного сразу после задержания Лопатина, в присутствии понятых, в ходе которого у Лопатина были изъяты фольгированный свертки с порошкообразным веществом в количестве 9 штук, заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое у Лопатина вещество является наркотическим средством - героин, общей массой не менее 2,54 грамма. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что Лопатин незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - героин в особо крупном размере с целью его дальнейшего сбыта, а не для личного употребления, об этом также свидетельствует количество наркотического средства, которое было изъято у Лопатина, показания свидетеля М. К. Ю., свидетеля Е. Г. В., данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они показали, что Лопатин занимался сбытом героина, неоднократно продавал героин им, заключение эксперта от 21.07.2009 года в соответствии с выводами которой наркотическое средство, изъятое 21.04.2009 года у Е. Г. В. и наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Лопатина ранее составляли единую массу.
Позицию подсудимого Лопатина в судебном заседании вину в совершении преступлений не признавшего суд считает защитительной, направленной на уход от ответственности за содеянное, так как она полностью опровергается указанными выше доказательствами, представленными стороной обвинения. Позицию защиты, полагавшей, что показания Е. Г. В. не могут быть доказательством в подтверждение вины подсудимого, так как они имеют сходство с показаниями свидетеля М. К. Ю. (псевдоним) Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что допрошенный дважды по указанным обстоятельствам свидетель Е. Г. В. дал показания, которые не противоречат друг другу, некоторые совпадения в показаниях свидетеля Е. Г. В. и М. К. Ю., по мнению суда не могут являться основанием для признания показаний свидетелей ненадлежащим доказательством, так как показания у свидетелей в ходе предварительного следствия отбирала следователь по делу Л., их показания имеют сходство в части, поскольку даны были в отношении одних и тех же лиц, об идентичных обстоятельствах.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной обвинения в ходе судебного следствия вины Лопатина в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере установленной. Вместе с тем органами предварительного следствия в совершении указанных преступлений также обвинялись Жуков и Фомина, кроме того, органами предварительного следствия Жукову, Фоминой, Лопатину вменялось совершение указанных преступлений организованной группой. Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимых Жукова, Фомина, Лопатина квалифицирующего признака «организованной группой», так как в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных, достоверных доказательств подтверждающих наличие организованной группы. Так, в судебном заседании установлено, что Фомина познакомилась с Жуковым в феврале 2009 года, стала сожительствовать с ним с февраля – марта 2009 года, Лопатина знала только по кличке, имени, и как приятеля ее сожителя Жукова, при этом с ним практически не общалась, каких-либо отношений не поддерживала, кроме того, все преступления совершены подсудимыми за непродолжительный период времени, что не может свидетельствовать об устойчивости группы лиц, кроме того обвинением не доказано и то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения преступлений, телефонные переговоры, прослушанные в судебном заседании, не могут свидетельствовать о наличии устойчивой группы, показания свидетелей Е. Г. В. и М. К. Ю. (под псевдонимом) не могут быть достаточными для определения группы лиц в составе подсудимых как организованной, других надлежащих доказательств в подтверждение наличия данного квалифицирующего признака, органами следствия не представлено.
Учитывая изложенное выше, а также отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Лопатин получал наркотическое средство у Жукова В.П. для реализации его 21.04.2009 года, а также того, что Фомина расфасовывала данный героин в фольгированные свертки, принимая во внимание то, что Лопатин в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он не приобретал не у Жукова и Фоминой, подсудимые Жуков и Фомина как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не признали вину в совершении указанных преступлений, а также то, что часть наркотического средства, сбытого Лопатиным Е. Г. В. 21.04.2009 года находилась в металлической коробке, там же находились «черпак» для расфасовки героина и пустые листки фольгированной бумаги, данные обстоятельства подтверждаются показаниями Е. Г. В., М. Д. В., протоколом обыска в жилище Е. Г. В., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Лопатин мог самостоятельно расфасовывать приобретенное ранее наркотическое средство и готовить его таким образом для сбыта, других достаточных доказательств, подтверждающих причастность Жукова и Фоминой к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (1-ый эпизод обвинения) и ст. ст. 30.1 ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (2-ой эпизод обвинения) стороной обвинения не представлено, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых Жукова В.И., Фоминой М.В. по данным эпизодам обвинения за непричастностью к их совершению.
Квалифицируя действия подсудимых Жукова, Фоминой по третьему эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Жуков и Фомина совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Решая вопрос о виновности Жукова, Фоминой в совершении данного преступления, суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля Т. И. А., осуществлявшего оперативное сопровождение при раскрытии преступления, который на стадии предварительного следствия показал, что 20.05.2009 года в 5 отдел ОС УФСКН РФ по НСО обратился гражданин, псевдоним которого М. К. Ю., который добровольно в присутствии понятых выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом М. К. Ю. пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое ему продал Жуков В. за 5000 рублей. Не доверять показаниям указанного о свидетеля у суда оснований нет, так как он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом М. К. Ю., данными им на стадии предварительного следствия, (оценка которым дана выше) в которых он показал, что 19.05.2009 года в 18-19.00 он позвонил Жукову на телефон № и спросил у него героин. Жуков сказал ему придти к нему домой, когда он пришел, Жуков пустил его и передал ему сверток с героином массой 5 грамм, за который он отдал Жукову 5000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. После употребления героина проданного Жуковым ему стало очень плохо, и он решил сдать оставшуюся часть сотрудникам ГНК, что и сделал 20.05.2009 года в присутствии понятых в здании ФСКН. Дополнительно допрошенный М. К. Ю. показал, что он знает Жукова продолжительное время, как сбытчика героина, знает также, что Жукову помогает его сожительница Фомина М., показания свидетеля нашли свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах в частности составленным в присутствии понятых актом добровольной выдачи наркотического средства М. К. Ю., показаниями понятых Л. И. Ю., Б. И. В., данными ими на стадии предварительного следствия, в которых они показали, что М. К. Ю. 20.05.2009 года в их присутствии добровольно пожелал выдать и выдал сотрудникам ГНК сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у Жукова В. 19.05.2009 года за 5000 рублей, вина подсудимых также подтверждается заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное М. К. Ю. является наркотическим средством – героин, массой 3,136 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Квалифицируя действия подсудимых Жукова и Фоминой по четвертому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Жуков и Фомина незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виновности Жукова, Фоминой в совершении данного преступления суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля Т. И. А., данные им на стадии предварительного следствия, осуществлявшего оперативное сопровождение при раскрытии указанного преступления, в судебном заседании показания подтвердившего, показания свидетеля Г. Е. С., данные ею на стадии предварительного следствия в которых он показала, что наркотические средства она употребляет. В июне месяце 2009 года она познакомилась с Жуковым В., у которого приобретала 12,23 июня 2009 года героин по 600 рублей за дозу. Встречалась она с Жуковым на улице, передавала ему деньги, а он ей героин, данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердила, показал, что она давала другие показания, однако суд считает позицию Г. Е. С. изложенную в ходе судебного следствия не достоверной направленной на помощь Жукову и Фоминой избежать уголовной ответственности за содеянное, так как Г. Е. С. в судебном заседании показала, что подпись в протоколе допроса ее, замечаний к протоколу допроса она не высказывала, кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь Л. В. В., показала, что она допрашивала Г. Е. С. по данному уголовному делу, в период когда последняя находилась под стражей, она свидетелю ничем ей не угрожала, показания писала с ее слов, после чего свидетель прочитала показания и подписала протокол, каких-либо замечаний не высказывала, находилась в адекватном состоянии. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Жукова, который на стадии предварительного следствия показал, что 12.06.2009 года он действительно приобрел в ходе проверочной закупки у Г. Е. С. наркотическое средство героин, в трех свертках из фольгированной бумаги, заключением эксперта согласно которому, вещество, добровольно выданное Жуковым В.П., является наркотическим средством - героин, общей массой вещества 0,450 грамм, другими исследованными в судебном заседании, указанными выше доказательствами по делу.
Квалифицируя действия подсудимых Жукова, Фоминой по пятому эпизоду суд, считает установленным, что подсудимые, совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Решая вопрос о виновности Жукова и Фоминой в совершении данного преступления, суд в основу обвинительного приговора кладет показания оперуполномоченного ГНК Т. И. А. показавшего на стадии предварительного следствия, что в ходе проверочной закупки 23.06.2009 года закупщик Г. И. В. приобрела у Г. Е. С. наркотическое средство в трех фольгированных свертках, общей массой 0,6 грамма, которое Г. И. В. выдала сотрудникам ГНК в присутствии понятых, после чего Г. Е. С. была задержана и в ходе обыска в жилище у нее было обнаружено наркотическое средство в свертке из фольгированной бумаги, показания свидетеля Г. Е. С., данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что 23.06.2009 года купила наркотическое средство - героин у Жукова В., (оценка показаниям Г. Е. С. дана выше), показания свидетеля Г. И. В., данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что именно 23.06.2009 года она участвуя в проверочной закупке в качестве закупщика, приобрела у Г. Е. С. наркотическое средство героин, в трех фольгированных свертках по 0,5 грамм каждый за 1800 рублей, заключением эксперта в соответствии с выводами которого вещество, добровольно выданное Г. Е. С. является наркотическим средством героин, массой вещества 0,600 грамм, протоколом обыска в жилище Г. Е. С., в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке из фольгированной бумаги, которое в соответствии с заключение эксперта является героином, массой не менее 0,120 грамм, таким образом, вина подсудимых Жукова и Фоминой нашла свое подтверждение в совокупности представленных государственным обвинением доказательств.
Квалифицируя действия подсудимых Жукова, Фоминой по шестому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Жуков и Фомина в срок до 25.06.2009 года договорился о совершении преступления, распределили между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, реализуя которой Жуков, согласно отведенной ему роли приобрел в неустановленном следствием месте и время наркотическое средство – героин массой не менее 121,65 грамм, что является особо крупным размером, которое привез во временное жилище, где они совместно с Фоминой расфасовали наркотическое средство в 12 полимерных свертков и 15 свертков из фольгированной бумаги, часть его с целью дальнейшего сбыта Жуков стал хранить при себе, другую его часть стала хранить при себе Фомина, а третья часть осталась во временном жилище. 25.06.2009 года Жуков и Фомина были задержаны сотрудниками ГНК, в ходе личного досмотра, а также обыска в жилище, у них было изъято наркотическое средство героин, общей массой 116,08 грамм, что является особо крупным размером, таким образом Жуков и Фомина не смогли довести свой преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по независящим от них обстоятельствам.
Решая вопрос о виновности подсудимых судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Т. И. А., свидетеля Р. В. В., проводивших оперативное сопровождение при раскрытии данного преступления, данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они показали, что была получена оперативная информация о том, что Жуков 25.06.2009 года собирается приобрести наркотическое средство - героин в особо крупном размере с целью последующего сбыта. За Жуковым и Фоминой велось оперативное наблюдение, результатом которого стало задержание обоих в здании общежития <данные изъяты>. При задержании в присутствии двух понятых были досмотрены Жуков, у которого при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство, Фомина у которой в присутствии понятых было изъято расфасованное в полимерные пакеты и фольгированные свертки наркотическое средство – героин, кроме того, в ком. 516 указанного общежития, где временно проживали Жуков и Фомина было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, расфасованное в 14 свертков из фольгированной бумаги. Задержанный там же хозяин комнаты Ф. А. А. показал, что наркотическое средство ему не принадлежит. Свидетель Р. В. В. также показал, что после задержания он провел опрос Жукова и Фоминой после чего материалы были направлены в Следственную службу Управления ФСКН, свидетели поддержали данные показания в судебном заседании, показания свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля Ф. А. А., данными им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что в его присутствии 25.06.2009 года Жуков и Фомина расфасовывали героин на столе в комнате № общежития Бердского хлебокомбината, которую он предоставил Жукову и Фоминой на несколько дней. При этом Жуков говорил Фоминой чтобы она убрала расфасованный наркотик в бюстгальтер и сумку, в судебном заседании Ф. А. А. данные показания подтвердил, пояснил при этом, что он не видел, как Фомина фасовала наркотик и такого не говорил, не внес изменения в протокол так как сам был задержан, однако суд считает данные изменения в показаниях свидетеля не достоверными, так как показания он давал в присутствии адвоката, замечание на протокол допроса не представил, позже ходатайств о повторном допросе не заявлял, вина подсудимых подтверждается протоколами личного досмотра подсудимых, из содержания которых, а также показаний свидетелей Ш. А. А., С. А. С. (до брака Х. А. С.) следует, что личный досмотр задержанных производился в соответствии с действующим законодательством, вина подсудимых подтверждается также протоколом обыска в <адрес>, показаниями свидетелей К. А. Н., К. С. А., которые участвовали в качестве понятых при обыске в ходе которого в комнате было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин, заключениями экспертов, в соответствии с которыми вещества, изъятые в ходе личного досмотра Жукова, Фоминой, а также обыска в комнате № являются наркотическим средством – героин, общей массой 121,65 грамм, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом установлено, что подсудимые не довели свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 25.06.2009 года были задержаны сотрудниками ГНК.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Жуков и Фомина при совершении преступлений 3-ий, 4-ый, 5-ый, 6-ой эпизод обвинения действовали «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается показаниями свидетелей Е. Г. В., М. К. Ю., оценка которым дана выше, свидетеля Т. И. А., свидетеля Ф. А. А., данными на стадии предварительного следствия, оценка которым также дана выше, а также актами личного досмотра Жукова и Фоминой, заключением экспертизы от 31.08.2009 года в соответствии с которым след пальца обнаруженный на упаковке наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Фоминой 25.06.2009 года оставлен пальцем руки Жукова В, другими указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Жуков и Фомина совершали указанные преступления предварительно договорившись между собой, распределив роли в совершении преступления.
Позицию подсудимых, в судебном заседании вину фактически по всем эпизодам обвинения не признавших, показавших, что признают только хранение наркотических средств по 6-ому эпизоду обвинения, суд считает защитительной, направленной на уход от уголовной ответственности за содеянное, показания, данные Жуковым в ходе судебного следствия недостоверными, так как помимо изложенных выше доказательств, она опровергается показаниями подсудимой Фоминой М.В. данными ею на стадии предварительного следствия, изложенными выше, в которых она показала, что Жуков, с которым она сожительствовала с февраля – марта 2009 года приобретал наркотическое средство героин большими партиями, после чего фасовал и продавал. У Жукова есть знакомые наркоманы, которым он продавал героин, она познакомилась с ними через Жукова. Среди них она знает Лену «Чесначку», установленную органами предварительного следствия как Г. Е. С., Гену, установленного следствием как Е. Г. В., А. «Лопату» установленного как Лопатин А., А. «таксиста» и других. В судебном заседании подсудимая Фомина данные показания не подтвердила, показала, что такие показания давала, но находилась при этом в состоянии наркотического опьянения, сама показания не писала и поэтому их не подтверждает. В судебном заседании установлено, что Фомина М.В. была допрошена 26.06.2009 года в 1.00 в присутствии защитника, свидетель Ф. А. А. в судебном заседании показал, что 25.06.2009 года он видел Фомину, когда пришел в общежитие, при этом Фомина в состоянии наркотического опьянения не находилась, с ним и Жуковым наркотические средства, также как и 24.06.2009 года не принимала, кроме того, в протоколе допроса отсутствует замечания, как Фоминой, так и ее защитника относительно состояния Фоминой в момент допроса, а также содержания протокола допроса, имеется отметка о том, что протокол прочитан Фоминой лично. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой Фоминой данных ею на стадии предварительного следствия и в совокупности с другими доказательствами кладет их в основу обвинительного приговора.
На основании установленного, суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина А.Н. по первому эпизоду обвинения по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, действия подсудимого Лопатина А.Н. по второму эпизоду обвинения по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, действия подсудимых Жукова В.И., Фоминой М.В. по третьему эпизоду обвинения по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действия подсудимых Жукова В.И. Фоминой по четвертому эпизоду обвинения по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых Жукова В.И., Фоминой М.В. по пятому эпизоду обвинения по ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действия подсудимых Жукова В.И. и Фоминой М.В. по шестому эпизоду обвинения по ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личность виновных, характеризующихся Жуков В.И., Фомина М.В., Лопатин А.Н. администрацией СИЗО №1 – удовлетворительно, Лопатин А.Н. по месту жительства, месту работы - положительно, для подсудимой Фоминой то, что она ранее не судима, для подсудимого Жукова его состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, для подсудимого Лопатина А.Н. нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Жукова В.И. является рецидив преступления.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, для Фоминой и Лопатина отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для Жукова наличие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных Жуковым, Фоминой и Лопатиным преступлений, а также то, что Жуковым преступления совершены спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а Лопатиным в период испытательного срока при условном осуждении, из чего следует, что ни Жуков ни Лопатин надлежащих выводов из назначенного им ранее наказания не сделали, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и о назначении им наказания в виде лишения свободы, а Лопатину с присоединение наказания, назначенного по приговору суда от 19.05.2008 года. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как в ходе судебного следствия по делу наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 228.1 ░.2 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 228.1 ░.2 ░. «░,░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. ░░. 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №3 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 228.1 ░.2 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 228.1 ░.2 ░. «░,░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ 5 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ 5 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. ░░. 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №3 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. ░░. 228-1 ░.3 ░. «░,░» ░░ ░░ (1-░░ ░░░░░░), 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░,░» ░░ ░░ (2-░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.2 ░░. 302 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░), 30 ░.1 – 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ - ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░░ ░░. 30 ░.1 - 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ - ░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.05.2008 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 3 ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 126, 871 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░65», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ №4) ░ ░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ №5) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ №3) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.228.1 ░.3 ░. «░» ░ 30 ░. 1-228.1 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011░. <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>