Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2015 ~ М-4370/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2015г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чичикова Н. Г. к Белову А. Н. об обязании демонтировать воздушную линию электропередач, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Чичиков Н.Г. первоначально обратился в суд с иском об обязании Белова А.Н. демонтировать воздушную линию электропередач, организованную через земельный участок с кадастровым номером <номер> к земельному участку ответчика, взыскать в качестве компенсации морального вреда <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. (л.д.4-9). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным на нем жилым домом <номер> по <адрес>у <адрес>. Через принадлежащий ему земельный участок проходит воздушная линия электропередачи к дому <номер>, собственником которого является Белов А.Н. Считая, что воздушная линия электропередачи проложена в нарушение правил технологического присоединения принимающих устройств потребителей электрической энергии, без согласия истца, обратился с указанными выше требованиями. В последующем иск уточнил, указывая на демонтаж Беловым А.Н. после принятия иска к производству суда воздушной линии электропередач, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов по госпошлине в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, представители истца по доверенности Иванцова М.А., Чичиков П.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Белов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «<...>» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в чем полагает необходимым отказать.

Согласно части 1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичикова Н. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова А. Н. в пользу Чичикова Н. Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., государственной пошлины в размере <...> руб., всего же взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: