Определение по делу № 9-260/2020 ~ М-1760/2020 от 16.11.2020

КОПИЯ.№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

<адрес> 18 ноября 2020 года

Судья Березовского городского суда <адрес> Ц., ознакомившись с исковым заявлением Нургалиевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-II» о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и приложенные к нему документы,

установил:

Нургалиева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ООО «Стройцентр-II» на нежилое помещение, площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление Нургалиевой Н.Н. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление Нургалиевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-II» о признании права общей долевой собственности не может быть принято к производству Березовского городского суда <адрес> и подлежит возвращению заявителю в связи с его неподсудностью Березовскому городскому суду <адрес>. В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с данным заявлением заявителю надлежит обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>).

Как видно из представленного Нургалиевой Н.Н. чека-ордера ПАО Сбербанк <адрес> отделение № от дата истец оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в <адрес> ГУ Банка России за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-II» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>) ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ *** ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░/░ ░

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***