Приговор по делу № 1-39/2015 (1-964/2014;) от 30.10.2014

1

Дело № 1-39 (09081433)/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «05» февраля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

представителя потерпевшего МУ «КЗРМИ <адрес>» ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитников: адвокатов коллегии адвокатов 42/340 «Региональная» - ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским облсудом приговор изменен: ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно – 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ присоед. приговор от 23.08.2010г. к 2 годам 5 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ. Мысковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ2013г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, находясь во дворе <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион 42, принадлежащий ФИО3, по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля.

После чего, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, отошел к подъезду вышеуказанного дома и стал следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об опасности, а в это время, ФИО1, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, подошел к автомобилю, и, при помощи отвертки, которую он предварительно взял у ФИО2, открыл пассажирскую дверь автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля, ФИО1, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, умышленно, из корыстных побуждений, завел автомобиль, с помощью замыкания электропроводов замка зажигания, и совместно с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, с места совершения преступления скрылся, то есть умышленно, тайно похитил вышеуказанный автомобиль.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля в группе лиц по предварительному с говору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, направились в <адрес>. По дороге у <адрес>, автомобиль остановился в связи с технической неисправностью, где ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля умышленно, тайно похитил автомагнитолу «Панасоник» и сумку с инструментами, и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, умышленно, тайно похитили: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № ОВ регион 42, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 19000 рублей, автомагнитолу «Панасоник» с панелью стоимостью 400 рублей, сумку с инструментами общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 20400 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании «МУК кинотеатр Рубин», расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося у него ключа, который он предварительно похитил, незаконно проник в кабинет бухгалтерии, откуда умышленно, тайно похитил:

- системный блок Phenom 64 Х3 Triple-Core 8650 (HD8650WCGHB0X), стоимостью 17242 рубля,

- монитор 20 MONITOR Samsung 205BW CSZ <Silver> (LCD, Wide, 1680х1050.+ DVI), стоимостью 7924 рубля, всего на общую сумму 25166 рублей, причинив собственнику - МУ «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу», материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных: ФИО2, ФИО1 характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, не состоящих на учете в ПНД, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, мнение потерпевших по наказанию, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, усматривая основания для назначения наказания в виде условного осуждения, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию, погасить ущерб в течение года после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию, трудиться, погасить ущерб в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» 25166 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. В. Ерохина