Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2011 от 10.10.2011

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 10 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В., подсудимых Крючкова А.А., Ларина К.М., защитников - адвокатов Полищук О.А., Шилода И.В., а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова А.А., <...>

Ларина К.М., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ

у с т а н о в и л:

Крючков А.А. и Ларин К.М. согласны с предъявленным им обвинением в том, что каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крючков А.А. и Ларин К.М. <дата> около 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли, подошли к ФИО1, и, действуя согласно распределенным между ними ролями, Крючков А.А. потребовал от ФИО1 передать ему надетую на последнем футболку, на что ФИО1 отказался выполнить его противоправные требования. После чего, действуя согласно распределенным между ними ролями, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Ларин К.М. нанес удар кулаком по голове ФИО1, причинив ему физическую боль, в то время как Крючков А.А. схватил обеими руками ФИО1 за плечи и начал его трясти, при этом требуя отдать одетую на ФИО1 футболку, после чего нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак, по голове ФИО1, причиняя последнему физическую боль, отчего ФИО1 упал на землю. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Крючков А.А. сел на ФИО1 и продолжил наносить удары кулаком по голове ФИО1, в то время как Ларин К.М. наносило удары ногой по голове и телу ФИО1, причиняя своими совместными действиями последнему физическую боль. После чего, действуя согласовано в целях открытого хищения чужого имущества, в то время пока Крючков А.А. удерживал ФИО1 на земле, подавляя его действия к сопротивлению, Ларин К.М. обыскал карманы надетых на ФИО1 шорт, откуда открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <...>, и МПЗ-плеер «<...>», стоимостью <...>. После чего, Крючков А.А., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, потребовал от ФИО1 отдать принадлежащую последнему футболку, при этом высказывая в адрес ФИО1 словесные угрозы физической расправой. ФИО1, опасаясь за свое здоровье, снял с себя и передал Крючкову А.А. принадлежащую ему футболку, стоимостью <...>. Своими совместными противоправными действиями Крючков А.А. совместно с Лариным К.М., причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтеков в области ушных раковин, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, ссадины в области правого локтевого сустава, которые не вызвали расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью, однако причинили физическую боль. После чего, Крючков А.А., совместно с Лариным К.М., открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <...>, и, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимые Крючков А.А. и Ларин К.М. в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитники, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых Крючкова А.А. и Ларина К.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, ранее не судимы; ущерб по делу возмещен полностью.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимых простил, просил суд о смягчении наказания.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, которые вину признали полностью, извинились перед потерпевшим, в том числе и в судебном заседании, добровольно возместили причиненный вред, что свидетельствует о их раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимым условное осуждение.

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимые обязаны доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьЛарина К.М. и Крючкова А.А. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ларина К.М. и Крючкова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Ларина К.М. и Крючкова А.А. дополнительные обязанности:

- в срок до <дата> явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться в двухмесячный срок.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 21.11.2011 г.