Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2015 ~ М-4009/2015 от 07.07.2015

гр. дело № 2-4915/2015г.

строка в„– 36    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чернышевой И.А., представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Бахтиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаловой ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж, Скляренко ФИО8 о признании права собственности на пристройку к жилому дому,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Баркалова Е.А. обратилась в суд иском, указала, что является собственником 4/5 доли жилого дома <адрес> общей площадью 59,7 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 13,9 кв.м, 14,8 кв.м, 9,9 кв.м в литере А, коридора площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 6,1 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м в литере А2, а также надворных построек - гаражей под литерами Г, Г4, на основании решения Центрального районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Скляренко В.Ю. является собственником 1/5 доли этого же дома общей площадью 25,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 9,8 кв.м в литере А, кухни площадью 6,3 кв.м в литере А1, коридора площадью 6,5 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м в литере А4, а также надворной постройки под литером Г6. Порядок пользования данным земельным участком определен решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в общем пользовании земельный участок площадью 8 кв.м, в пользовании Скляренко В.Ю. находятся два участка площадью 62 кв.м и 24 кв.м, у истца в пользовании находится земельный участок площадью 356 кв. м. в границах, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом возведена 2-х этажная жилая пристройка литер A3 общей площадью 74 кв.м к своей части дома, и которая построена на земельном участке, выделенном в пользование истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ администрации городского округа город Воронеж № № о невозможности выдать разрешение на ввод возведенной пристройки литер A3 в эксплуатацию, поскольку перед началом ее строительства не было получено соответствующе разрешение согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что строительство пристройки начато без получения необходимой разрешительной документации, то есть является самовольной постройкой, но экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что пристройка литер A3 к жилому дому <адрес> соответствует градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей, пристройка литер A3 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность данного жилого дома, не нарушает инсоляцию и освещенность. жилой дом разделен в натуре, изменения идеальных долей у истца и Скляренко В.Ю. не произойдет, истец просит признать за ней право собственности на пристройку литер A3 к жилому дому <адрес>, состоящую из помещений: № 7 пл. 5,3 кв.м (коридор), № 8 пл. 16,3 кв.м (кухня), № 9 пл. 7,2 кв.м (ванная), № 10 пл. 5,6 кв.м (коридор), № 1 пл. 4,3 кв.м (коридор), № 2 пл. 8,2 кв.м (кухня), № 3 пл. 13,5 кв.м (жилая), № 4 пл. 8,8 кв.м (жилая), № 5 пл. 4,8 кв.м (ванная), общей полезной площадью 74,0 кв.м, считать площадь принадлежащей ей части жилого дома <адрес> равной 133,6 кв.м.

Истец Баркалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 119,121).

Ответчик Скляренко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 112,120), представлены письменные возражения (л.д. 113-114).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Бахтина И.В. полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств, договоров, решений, постановлений, решений суда, приказов, градостроительного плана земельного участка, ответов на обращения, экспертного исследования, технического паспорта, согласий, инвентарного дела БТИ, копии из которого имеются в деле, схемы земельного участка, судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 4/5 доли жилого дома общей площадью 59,7 кв.м, состоящей из указанных помещений, Скляренко В.Ю. является собственником 1/5 доли этого же дома общей площадью 25,7 кв.м, состоящей из указанных помещений (л.д. 27-35,115)

Порядок пользования земельным участком определен решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-26).

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что истцом возведена 2-х этажная жилая пристройка литер A3 общей площадью 74 кв.м к части дома истца, пристройка является самовольной.

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден градостроительный план земельного участка № № земельного участка по адресу: г<адрес>. площадью 0,0450 га, кадастровый номер №. (л.д. 37, 38-49)

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией городского округа город Воронеж истцу отказано в выдаче разрешения на ввод возведенной пристройки литер A3 в эксплуатацию, поскольку перед началом ее строительства не было получено соответствующе разрешение согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 50-51).

Представленным истцом экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что пристройка литер A3 к жилому дому № <адрес> соответствует градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Расположение данной пристройки относительно межевой границы с земельным участком № <адрес> составляет 2,11-1,80 метров, что меньше допустимого расстояния, установленного требованиями СП, однако, пристройка литер A3 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность данного жилого дома, не нарушает инсоляцию и освещенность, кроме того, согласие собственников жилого дома <адрес> на возведение мной спорной пристройки имеется (л.д. 83-93).

Указанное заключение суд принимает во внимание согласно ст. 56 ГПК РФ как доказательство, не оспоренное ответчиками (л.д.96,113,114).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления).

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать за Баркаловой ФИО9 право собственности на пристройку литер A3 к жилому дому № <адрес>, состоящую из помещений: № 7 пл. 5,3 кв.м (коридор), № 8 пл. 16,3 кв.м (кухня), № 9 пл. 7,2 кв.м (ванная), № 10 пл. 5,6 кв.м (коридор), № 1 пл. 4,3 кв.м (коридор), № 2 пл. 8,2 кв.м (кухня), № 3 пл. 13,5 кв.м (жилая), № 4 пл. 8,8 кв.м (жилая), № 5 пл. 4,8 кв.м (ванная), общей полезной площадью 74,0 кв.м, считать площадь принадлежащей Баркаловой ФИО10 44/5 доли жилого дома № <адрес> равной 133,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ