Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3642/2018 ~ М-1238/2018 от 28.02.2018

                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2- ФИО1,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «EMS почта России» - филиал ФГУП «Почта России», Петропавловск-Камчатский EMS сортировочный центр о компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» в соответствии с квитанцией № был заключен договор на оказание услуг и передана для пересылки посылка, отправка посылки производилась с помощью экспресс отправлений – EMS по адресу <адрес> ФИО2, вес почтового отправления при отправке составил 3680 гр. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило адресату, однако принятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, так как принятое почтовое отправление поступило адресату с недостачей, а именно 2440 гр., о чем составлен акт на вскрытие. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО5 сумму тарифной платы в размере 1530 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил, что ответчиком является ФГУП «Почта России» в лице Камчатского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1, действуя также по доверенности с полным объемом прав от имени ФИО2, отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 1530 руб., данный отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя и от имени ФИО2 по доверенности с полным объемом прав, уточнил исковые требования в части взыскания морального вреда, так, окончательно определившись с требованиями, истцы просят взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 50000 руб. и ФИО2 50000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, также являясь представителем истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что он являлся отправителем посылки, а его мать получателем этой посылки, указал на то, что ему были причинены нравственные страдания в виду того, что отправленная им посылка дошла не в полном объеме, пришлось приобрести аналогичный подарок, так как отправленная посылка была подарком его матери на день рождение. Сообщил, что его матери ФИО2, также были причинены нравственные страдания из-за некачественно предоставленной ответчиком услуги. Добавил, что в претензии, направленной ответчику указал только себя, так как писал ее на эмоциях, после, при написании искового заявления в качестве истца указал уже и свою мать ФИО2

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования истцов завышены и не обоснованы, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Не отрицала, что факт нарушения со стороны ответчика есть. Добавила, что истцом ФИО1 не представлено доказательств ухудшения его здоровья, не имеется и доказательств ценности вложений, так как нет описи вложений. Относительно требований о взыскании морального вреда в пользу ФИО2 пояснила, что ФИО7 не является потребителем, договор на оказание услуг с ней не заключался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугами ФГУП «Почта России» отправил посылку весом 3680 гр. ФИО2, стоимость отправления 1530 руб. (л.д. 12).

В соответствии с актом № составленным ДД.ММ.ГГГГ, актом № составленным ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом на вскрытие № от ДД.ММ.ГГГГ посылка, отправленная ФИО1, пришла получателю с разницей в весе, а именно меньше на 1153 гр., то есть весом в 2530 гр. Также в указанных актах отражено, что отправление поступило в поврежденном виде и в нем отсутствовала часть вложений (л.д. 13,14,15,16).

В связи с тем, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, ФИО1 обратился в ФГУП «Почта России» с претензией о выплате ему суммы тарифной платы и денежной компенсации морального вреда, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Представитель ответчика не отрицала, что имеется факт нарушения со стороны ФГУП «Почта России», однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком электронным переводом направлено ФИО1 материальное возмещение в размере 1530 руб., которое последним было получено в этот же день. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по отправке почтового отправления, последний испытывал дискомфорт и неудобства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в денежной сумме 1500 руб., считая ее соразмерной причиненным ФИО7 нравственным и физическим страданиям.

Разрешая требования ФИО2, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. у суда не имеется, принимая во внимание следующее.

Так в судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что факт нарушения прав истца ФИО7 как потребителя в судебном заседании не установлен, она являлась лишь получателем почтового отправления. Ответчик оказывал услуги по отправке только ФИО1

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Само по себе получение посылки истцом ФИО2, отправленной ФИО1 на день рождение последней, с разницей в весе, о чем был составлен соответствующий акт, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца ФИО2 и не доказывает факт того, что ее права как потребителя нарушены ответчиком.

Довод ФИО1 об обратном основан на неправильном толковании закона, и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что исковые требования ФИО2, не связаны с нарушениями ее прав как потребителя в смысле, определенном Законом РФ «О защите прав потребителей», то правовых оснований для удовлетворения компенсации морального вреда последней нет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                             Т.В. Тузовская