Решение по делу № 2-139/2020 ~ М-69/2020 от 28.01.2020

№ 2-139/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                  с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при помощнике судьи Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к Камаловой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Камаловой Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105518 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, пени в размере 10518 рублей 75 копеек, посят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 38 копеек. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчику были выданы денежные средства в размере 25000 руб. на срок 20 дней под 1,0 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные в п. 2 договора ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п. 4 договора установлено, что проценты должны начисляться за каждый день пользования чужими денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. Истец обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи заявления, обязательства по договору ответчиком не исполнены. П. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Камалова Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п. 4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Быстрый город" и Камаловой Г.Р. был заключен договор займа, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 25000 рублей под 365% годовых (1% в день), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается расходным кассовым ордером Камалова Г.Р. получила деньги в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись.

При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с условиями договора займа ФИО6 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу 25 200 руб. однако свою обязанность по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору ответчик не исполнил, долг по договору займа не погашен, доказательств обратного суду не представлен.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату гашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет: 105518 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, пени в размере 10518 рублей 75 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Суд усматривает, что между сторонами был заключен договор микрозайма, ввиду чего полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку из материалов дела усматривается, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 25000 рублей и сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку (пени) с 10518 рублей 75 копеек до 3000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки (пени) не соразмерен объему и характеру правонарушения Камаловой Г.Р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 3310 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к Камаловой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой Г.Р. о пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81310 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3310 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 10 марта 2020 года.

Председательствующий

судья                                        А.Л. Нажипов