Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2021 ~ М-55/2021 от 26.01.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000101-95

Дело № 2-143/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Хабибулиной СВ.,

при секретарях Метляевой И.С., Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергееву Дмитрию Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 08.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сергеевым Д.В. заключен кредитный договор № 10-113025, по условиям которого Банк обязался предоставил ответчику кредит в сумме 36336 руб. на срок до 08.04.2019 под 44,00 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В период с 30.09.2014 по 21.01.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно исковому заявлению, задолженность по договору по состоянию на 21.01.2021 составила: 36336 руб. – основной долг по состоянию на 29.09.2014; 7621 руб. 60 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 100920 руб. 50 коп- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 21.01.2021; 418954 руб. 08 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 21.01.2021.

По своему усмотрению истец снижает размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 30000 руб.

Истец ссылается, что 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

В последующем 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-1301-04.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сергеева Д.В. в свою пользу 36336 руб. – основной долг по состоянию на 29.09.2014; 7621 руб. 60 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014; 100920 руб. 50 коп- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 21.01.2021; 3000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 21.01.2021, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36336 руб. за период с 22.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 руб. за период с 22.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшин К.А.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сергеев Д.В., извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора суд не располагает. В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Сергеевым Дмитрием Владимировичем был заключен договор потребительского кредита № 10-113035 в офертно-акцептной форме с элементами кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с его условиями, заемщику Сергееву Д.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 36336 руб. на срок с 08.04.2014 по 08.04.2019 под 44,00 % годовых, а заемщик обязался возвращать банку полученный кредит и уплачивать проценты путем внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей не позднее 08 числа каждого месяца (размер ежемесячного платежа, кроме последнего - 1506 руб., размер последнего платежа - 1720 руб. 90 коп.). Полная стоимость кредита составляет 53,98%.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении –оферте № 10-113035, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщик Сергеев Д.В. подтвердил своей подписью в заявлении, что он ознакомлен с Условиями, Тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В силу пункта 2.3.2 Условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет. В силу п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). Возврат кредита и уплата процентов будет осуществляться банком путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в дни, указанные в графике. В целях своевременного исполнения обязательств заемщик обязан обеспечить наличие на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п.2.5).

Поручение на списание ежемесячных платежей со своего счета было дано Сергеевым Д.В. банку при подписании заявления на предоставление кредита, данное поручение является приложением к заявлению-оферте (л.д.17).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, который впоследствии воспользовался, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

На основании части 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки (п. 3.1 Условий). Условие о начислении неустойки на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом также предусмотрено в заявлении –оферте.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний не вносил ежемесячный платеж с момента получения денежных средств, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 36336 руб. – основной долг по состоянию на 29.09.2014; 7621 руб. 60 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 100920 руб. 50 коп- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 21.01.2021; 418954 руб. 08 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 21.01.2021.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» был заключен договор РСБ-290914-ИП уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 10-113025 от 08.04.2014 к заемщику Сергееву Д.В.

25.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 10-113025 от 08.04.2014 к заемщику Сергееву Д.В.

13.01.2021 между индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Козловым Олегом Игоревичем был заключен договор № КО-1301-04 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 10-113025 от 08.04.2014 к заемщику Сергееву Д.В.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В заявлении –оферте № 10-113036 от 08.04.2014 содержится согласие Сергеева Д.В. на передачу банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 08.04.2014 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Сергеевым Д.В. должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по настоящему делу следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ни правопредшественники ни истец не воспользовались своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 26.01.2021.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам за период с 08.04.2014 по 08.01.2018 истцом пропущен. Требования по платежам срок исполнения, которых наступал с 08.02.2018, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлено ко взысканию 36336 руб. – основной долг по состоянию на 29.09.2014; 7621 руб. 60 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014; 100920 руб. 50 коп- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 21.01.2021; 3000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 21.01.2021, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36336 руб. за период с 22.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 руб. за период с 22.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По условиям договора заемщик должен уплачивать ежемесячно 1506 руб., данная сумма состоит из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Период просроченных повременных платежей за пределами срока исковой давности составляет 45 месяцев (с 08.04.2014 по 08.01.2018).

Общая сумма подлежащих уплате денежных средств в указанный период составляет 67770руб (1506х45).

Проценты за пользование займом, подлежащие уплате должником в данный период, составляют:

С 30.09.2014 по 31.12.2015 – 20061 руб. 45 коп. (36336 х 458дней/365х 44%).

С 01.01.2016 по 31.12.2016 – 15987 руб. 84 коп. (36336 х 366дней/366х 44%).

С 01.01.2017 по 31.12.2017 – 15987 руб. 84 коп. (36336 х 365дней/365х 44%).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 30.09.2014 по 31.12.2017 составит 52037 руб. 13 коп. (20061,45 + 15987,84 +15987,84).

Проценты, начисленные истцом за пределами срока исковой давности с 08.04.2014 по 31.12.2017 – 59658 руб. 73 коп. (52037,13 + 7621,5 заявленные по состоянию на 29.09.2014).

Таким образом, сумма основного долга, заявленная за пределами срока исковой давности составит: 67770- 59658,73 = 8111 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования в части основного долга на сумму 28224 руб. 73 коп. (36336 – 8111,27).

Требования в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 48883 руб. 37 коп. (100920,5 заявленные за период с 30.09.2014 по 21.01.2021 – 52037,13 за период с 30.09.2014 по 31.12.2017).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 404 данного Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 405 указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, однако должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при переуступки права требования кто либо из кредиторов известил должника о совершении таких действий и представил информацию относительно реквизитов для внесения денежных средств. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он в полной мере не располагал информацией относительно того куда вносить денежные средства суд признает достоверным.

Разрешая ходатайство о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что банк, а в дальнейшем последующие кредиторы не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в сентябре 2014 года кредиту уже в октябре 2014 года имела место просрочка платежей. Уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности банком и последующими кредиторами не направлялось. До января 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принималось. В связи с бездействием истца, а также принимая во внимание наличие у ответчика инвалидности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по заявлению ответчика с 0,5 % до 0,1% в день.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 21.01.21 составит 30821 руб. 40 коп. (28224,73 (основной долг) х 0,1% х 1092 дня просрочки).

Истцом заявлено о взыскании 30000 руб., в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование кредитом и неустойки с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки из расчета 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом, размер процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2021 по 31.03.2021 составит 2347 руб. 68 коп. (28224,73х44%х69 дней/365).

Размер неустойки за указанный период составит 1947 руб. 50 коп. (28224,73х0,1%х69 дней просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.12 ч.1 ст. 333.35 НК РФ. Принимая во внимание, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины со стороны ответчика не установлено, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3428 руб. ((111403,28 удовлетворенные требования-100000) х 2% +3200).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергееву Дмитрию Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-113025 от 08.04.2014: 28224руб. 73 коп. – сумму основного долга, 48883 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2018 по 21.01.2021, 2347 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2021 по 31.03.2021, 30000 руб. – неустойку за период с 01.01.2018 по 21.01.2021, 1947 руб. 50 коп – неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2021, а всего: 111403 (сто одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 28 коп.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича с 01.04.2021 по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 44,00% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 28224 руб. 73 коп.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму основного долга 28224 руб. 73 коп., начиная с 01.04.2021 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Владимировича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3428 (трех тысяч четырехсот двадцати восьми) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина