Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3129/2020 ~ М-2576/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Осьмининой Ю.С.

при секретаре                            Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2020 по иску Несоленова В.Г., Гимазетдиновой С.Р. к Болтенкову Н.В. о взыскании долга,

установил:

Несоленов В.Г., Гимазетдинова С.Р. обратились в суд с исковыми требованиями к Болтенкову Н.В. о взыскании долга по расписке ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату основной суммы долга и процентов.

Истец Болтенков Н.В. в судебном заседании пояснил, что длительное время занимались поисками ответчика, выяснили, что ответчик проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу направляли досудебную претензию с требованием возвратить сумму долга. В исковом заявлении указали адрес ответчика как <адрес>, так как данное помещение принадлежит ответчику и истцы впоследствии имеют намерение обратить на нее взыскание.

Истец Гимазетдинова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Болтенков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, требования истцов основаны на договоре займа, оформленного распиской в получении денежных средств, которая не содержит договорённости об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности спора, также между сторонами не усматривается спора о праве на недвижимое имущество, а потому правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, к данным требования не применимы, подсудность по данному спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно сведений адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области Болтенков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24.12.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относиться к подсудности Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3129/2020 по иску Несоленова В.Г., Гимазетдиновой С.Р. к Болтенкову Н.В. о взыскании долга, передать по подсудности на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: