Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2016 ~ М-783/2016 от 19.02.2016

№ 2- 1648/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г.                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре     Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева ИВ к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Базылева ИВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24», мотивируя заявленные требования тем, что после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках договора кредитной карты №, ее требования Банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были.

Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Банковский счет не являлся составной частью кредитного договора. Закрытия банковского счета не может отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в закрытии банковского счета.

В связи с изложенным просит признать расторгнутым с 17.12.2015г. договор банковского счета, обязать Банк закрыть банковский счет и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы на представителя и юридические услуги <данные изъяты> руб..

Истица Базылева ИВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие ее и представителя. В связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ. Так согласно, указанной статьи сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

При этом в абз. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между гр.Базылева ИВ и Банком в порядке, предусмотренном законом был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет.

Поскольку в предмет договора заключенному между Истицей и Ответчиком помимо открытия и ведения счета входили также действия Банка по кредитованию указанного счета в порядке ст.850 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Между сторонами была заключена единая сделка с различными составляющими, как такового отдельного договора банковского счета между сторонами не заключалось.

По своей правовой природе, заключенный договор кредитной карты является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная суммы займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного договора в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном Тарифами.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Базылева ИВ не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица.

Так согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обсуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на без акцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О погашении ссудной задолженности» в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.

Из этого следует, что действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истица, не регулируют спорных правоотношений, поскольку заключенный между сторонами договор не является только договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

С доводами Истицы, о том, что погашение задолженности может осуществляться через ссудные счета, суд согласиться не может, поскольку, исходя из Положения ЦБ РФ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Инструкции ЦБ РФ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» ссудные счета, являются счетами внутреннего учета, предназначенными исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по договорам, но не для расчетных операций клиентов. Проведение операций клиентов как расходных, так и приходных по таким счетам невозможно.

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1-295 Минфин России разъяснено, что ссудные счета открываются на основании кредитного договора и не предназначены для совершения расчетных операций по списанию и зачислению.

Таким образом, денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя в рамках кредитного договора.

11.12.2015г. Истицей в адрес ПАО «ВТБ 24» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по договору кредитной карты, в том числе копию договора на открытие банковского счета.

Вместе с тем, с необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «Об банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, к информации, составляющую банковскую тайну относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Кроме того, в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2003г. №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливается законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечить это право в законодательстве и правоприменении.

В п. 4 названного Постановления Конституционного суда РФ указано, что согласно Гражданскому кодексу РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из приведённых норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, на имеющие право на их получение.

Из представленного запроса подписанного Базылева ИВ не представляется возможным идентифицировать, что именно данное лицо непосредственно подписывало его и выражало свою волю.      

В связи с чем, при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не праве предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, а также совершать операции по счетам владельцев счетов.

Заявленные требования о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и закрытии счета, являются односторонним отказом Истицы от исполнения принятых на себя в рамках договора кредитной карты № обязательств и закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения в указанной части требования Базылева ИВ

Судом установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения решения также не установлено.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Аналогичная позиция содержится в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в котором разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

По мнению, суда, обращение Истицы с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках смешанного договора, а является основанием для его изменения в части прекращения у Банка обязательств по кредитованию счета.

Поскольку со стороны Ответчика виновных действий, нарушающих права Истца, а также норм действующего законодательство допущено не было, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований Базылева ИВ в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Также не имеется оснований предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░ 17.12.2015░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: