Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-713/2022 ~ М-661/2022 от 03.10.2022

Дело № 2а - 713 / 2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-001113-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Королевой С.П. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении взыскателя об окончании 11 февраля 2010 года исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ

    Королева С.П. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 08 октября 2007 года мировым судьей судебного участка гор. Барыша Ульяновской области был вынесен судебный приказ № 2-1001 о взыскании в её пользу с должника Королева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Данилы. Указанный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области 18 октября 2007 года, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №.

11 февраля 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ИП Селиверстову. При этом она, как взыскатель, об этом уведомлена не была. До февраля 2021 года она полагала, что судебный приказ находится на исполнении в ОСП по Барышскому району. 18 февраля 2021 года исполнительное производство о взыскании с Королева А.В. алиментов на содержание сына Д. было возбуждено повторно.

    Согласно письму ИП С*А.В. №6 от 21 июля 2022 года к последнему ни судебный приказ № 2-1001 от 8 октября 2007 года, ни постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 февраля 2010 года не поступали.

    Просит признать незаконными, нарушающими интересы её несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в период с 11 февраля 2010 года по 15 февраля 2018 года, действия ОСП по Барышскому району, выразившиеся в неуведомлении её об окончании 11 февраля 2010 года исполнительного производства №. Одновременно просит восстановить пропущенный для обжалования срок.

    В судебное заседание административный истец, Королева С.П., заявленное требование поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в письменном заявлении. Подтвердила, что об окончании в 2010 году исполнительного производства № ей стало известно в феврале 2021 года. При этом считает, что срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, не уведомившего её об окончании исполнительного производства следует исчислять с июля 2022 года, с момента получения информации о том, что к ИП Селиверстову ни судебный приказ на исполнение, ни постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не поступали.

Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской, Росляков А.Ю., представляющий одновременно интересы УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании, возражая против административного иска, пояснил, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, составляющий 10 дней, административным истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Должник Королев А.В. в судебном заседании, возражая против административного иска Королевой С.П., полагал, что она пропустила срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав доводы сторон, и исследовав доказательства, относящиеся к разрешению вопроса о пропуске Королевой С.П. срока для обращения в суд с настоящим административным иском, и возможности его восстановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 18 октября 2007 года на основании судебного приказа № 2-1001 от 08 октября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка гор. Барыша Ульяновской области о взыскании с Королева А.В. в пользу Королевой С.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Данилы.

11 февраля 2010 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

По утверждению административного истца, в феврале 2021 года ей стало известно, что исполнительное производство № от 18 октября 2007 года было окончено 11 февраля 2010 года, о чем её своевременно не уведомили.

Учитывая, что судебный приказ в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства Королева С.П. вновь предъявила 16 февраля 2021 года, о том, что она не была своевременно уведомлена об окончании исполнительного производства №, ей, соответственно, стало известно не позднее указанной даты. При этом в суд с настоящим заявлением она обратилась 03 октября 2022 года.

Следовательно, Королевой С.П. значительно пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, а каких-то доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления этого срока, административным истцом не представлено.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Королевой С.П. в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении взыскателя об окончании 11 февраля 2010 года исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.