Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8845/2014 ~ М-7909/2014 от 27.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014г.

Дело № 2-8845/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

           УСТАНОВИЛ

Ермолаева О.И. обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 510000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Опель Корса», г.р.н. №, на основании правил добровольного страхования транспортных средств №171. Страхования сумма по договору составила 510000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного автомобиля «Опель Корса», г.р.н. №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, согласно которым автомобиль восстановлению не подлежит. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон не признано страховым случаем, страховая выплата произведена не была, с чем истец не согласен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 510000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

         Истец - Ермолаева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Цветкова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.2 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой О.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается полисом серия СБ50 № (л.д.6).

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является транспортное средство «Опель Корса», государственный регистрационный номер Р 613 ТУ 190.

Страховая сумма составила 510000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный номер Р 613 ТУ 190 под управлением Ермолаева И.С., принадлежащего на праве собственности Ермолаевой О.И.

Согласно справке о ДТП, Ермолаев И.С. совершил наезд на препятствие п.10.1 ПДД, тем самым автомобилю причинены механическое повреждения. В силу п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствует (л.д.10).

На момент ДТП, автотранспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО, с лимитом ответственности 510000,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон не признано страховым случаем, страховая выплата произведена не была (л.д.14-15).

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу суммы страхового возмещения, предусмотренных указанными нормами закона не имеется, в связи с чем, суд находит неправомерным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно ст.929 ГК РФ, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автотранспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования, страховая сумма по договору КАСКО составляет 510000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное автотранспортное средство было повреждено, данный случай в соответствии с указанными правовыми нормами является страховым, размер причиненных убытков составил 510000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки.

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения относительно доводов истца, а также размера страхового возмещения.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается соглашением, квитанцией (л.д.1617-18).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения с участием представителя (три судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000,00 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 53000,00 рублей (510000,00 рублей (страховое возмещение), 15000,00 рублей (расходы по оплате услуг представителя), 5000,00 рублей (моральный вред), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет 8500,00 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 257500,00 рублей (510000,00 рублей (страховое возмещение), 5000,00 (моральный вред), что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения денежные средства 510000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 257500,00 рублей, а всего взыскать 787500,00 рублей.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85000,0 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме более 15000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме более 5000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Н.Г.Федотова