Решение по делу № 2-164/2014-Е ~ М-160/2014-Е от 19.05.2014

Дело № 2-164/2014

Р Е Ш Е Н И Е/копия/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермекеево 30 июня 2014 г.

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Агаповой И.А.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

с участием прокурора Ермекеевского района РБ Идрисова Д.А.,

истца Халикова Р.Х.,

представителя истца Тимербулатова А.А.,

ответчика Сибагатова Р.Р.,

представителя ответчика Райманова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.Х. к Сибагатову Р.Р. о взыскании морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков Р.Х. обратился в Ермекеевский районный суд РБ с вышеуказанным исковым заявлением к Сибагатову Р.Р. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 03 ч. во дворе <адрес> <адрес> <адрес> РБ Сибагатов Р.Р. нанес ему удары твердым предметом по голове, предварительно впрыснув ему в лицо нервнопаралитическим газом из баллончика. В результате действий Сибагатова Р.Р. истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны теменной области головы, подкожное кровоизлияние нижней губы, ушибы мягких тканей лица, перелом коронковой части 12 (2), 14 (4), 15 (5) зубов на нижней челюсти справа, полный вывих корня 22 (2) зуба на нижней челюсти слева, ушибы мягких тканей грудной клетки. При этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленные раны теменной области головы, подкожное кровоизлияние нижней губы, ушибы мягких тканей лица, перелом коронковой части 12 (2), 14 (4), 15 (5) зубов на нижней челюсти справа, полный вывих корня 22 (2) зуба на нижней челюсти слева, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровью. Кроме того, в результате преступления Халикову Р.Х. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений, так как до настоящего времени истец постоянно испытывает физическую боль, в связи с чем не может вести полноценную жизнь. На основании приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов Р.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии с апелляционным постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор МССУ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Просит суд взыскать с ответчика Сибагатова Р.Р. в его пользу компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с ответчика Сибагатова Р.Р. в его пользу расходы, связанные с восстановлением зубного аппарата в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Халиков Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения. Вследствие полученных травм на протяжении длительного времени он находился на излечении в условиях стационара.

Представитель истца Тимербулатов А.А. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика Халикову Р.Х. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халикова Р.Х. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ городская больница № <адрес> РБ. Впоследствии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за стоматологической помощью в ООО «<данные изъяты>» для восстановления зубов, с диагнозом: травматический пульпит 22 зуба, дефект коронки 15 зуба, дефект коронки 14 зуба, дефект коронки 12 зуба, дефект зубного ряда верхней челюсти 1 класса по Кеннеди. Поломка деталей ранее изготовленного зубного протеза, протез не подлежит восстановлению и дальнейшей эксплуатации. На приеме у врача: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Сибагатова Р.Р. в пользу Халикова Р.Х. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме ... рублей, материального ущерба в размере ... рублей, затраченных на лечение, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчик Сибагатов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сумма иска является завышенной и в настоящее время средствами для выплаты компенсации материального и морального вреда в заявленной сумме он не располагает.

Представитель ответчика Райманов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что вызывает сомнение обоснованность объема, оказанных истцу, стоматологических услуг, в связи с чем сумма исковых требований является завышенной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач -стоматолог <адрес> центральной районной больницы ФИО1 показал, что в карте стационарного больного имеются сведения о возникших у Халикова Р.Х. последствий в связи с получением телесных повреждении в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Заболевания сведения о которых имеются в медицинских документах Халикова Р.Х. состоят в причинной связи с телесными повреждениями полученными с ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления зубного аппарата требовалась профессиональная помощь, ее объем обоснован, и согласуется с наступившими последствиями после получения телесных повреждений.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений, как и степень вреда здоровью потерпевшего установлены вступившим в законную силу приговором МССУ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 - 12/, согласно которому Сибагатов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Халикова Р.Х. имели место телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны теменной области головы, подкожное кровоизлияние нижней губы, ушибы мягких тканей лица, перелом коронковой части 12(2), 14(4), 15(5) зубов на нижней челюсти справа, полный вывих корня 22(2) зуба на нижней челюсти слева, ушибы мягких тканей грудной клетки /л.д.29 - 37/.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Х. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ городская больница № <адрес> с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки.

Согласно медицинской карты стоматологического больного ООО «<данные изъяты>», отраженной в приговоре как доказательство вины Сибагатова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Х. обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в области верхних зубов справа, затрудненное пережевывание пищи, на потерю нескольких зубов верхней челюсти, на поломку ранее изготовленного протеза. Диагноз: травматический пульпит 22 зуба, дефект коронки 15 зуба, дефект коронки 14 зуба, дефект коронки 12 зуба, дефект зубного ряда верхней челюсти. Поломка деталей ранее изготовленного зубного протеза, протез не подлежит восстановлению и дальнейшей эксплуатации /л.д.27, 28/.

В подтверждение расходов на лечение в связи с полученным вредом здоровью Халиковым Р.Х. представлены в суд многочисленные квитанции, заказы, договор на оказание платных медицинских услуг /л.д.18 - 26/.

Как следует из представленных истцом документов, для восстановления зубного аппарата истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг составила ... рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом указанных выше доказательств, действующих норм права судом установлено, что по вине ответчика Сибагатова Р.Р. был причинен легкий вред здоровью Халикова Р.Х.

При таких обстоятельствах ответчик Сибагатов Р.Р. обязан лично и за счет собственных средств возместить причиненный Халикову Р.Х. материальный ущерб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сибагатова Р.Р. в пользу истца Халикова Р.Х. в возмещение материального ущерба 27050 рублей, подтвержденные документально /л.д.18 - 26/.

Доводы ответчика и его представителя о завышенной стоимости медицинских услуг и необоснованности его объема, судом не принимаются, так как объем оказанных услуг подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями врача - стоматолога ФИО1, который ознакомившись с материалами дела, заключениями экспертов и осмотрев истца Халикова Р.Х. в условиях стационара пояснил, что для восстановления поврежденных зубов требовался весь перечень стоматологических услуг, указанный в справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что Халикову Р.Х., в результате преступления были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы, в связи с чем суд считает, что Халиков Р.Х. перенес физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, при оценке суммы компенсации за причиненный моральный вред, суд принимает во внимание, что Сибагатов Р.Р. работает в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, его среднемесячный доход составляет ... рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Халикова Р.Х. о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с Сибагатова Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом Халиковым Р.Х. расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Халиков Р.Х. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных судом по данному делу нет, суд считает необходимым взыскать с Сибагатова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст.1064, ст.1085, ст.1101 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Халикова Р.Х. к Сибагатову Р.Р. о взыскании компенсации материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сибагатова Р.Р. в пользу Халикова Р.Х. в возмещение материального ущерба ... рублей

Взыскать с Сибагатова Р.Р. в пользу Халикова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Сибагатова Р.Р. в пользу Халикова Р.Х. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сибагатова Р.Р. в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ермекеевский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан: И.А.Агапова

Дело № 2-164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)