Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бобров                            

Воронежская область 13 июля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Лавровой Л.В., Ивановой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого Виноградова А.В.,

его защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Виноградова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <дата>, Виноградов А.В. с целью употребления спиртных напитков пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, где находились ФИО2 и ФИО6 В ходе распития спиртного, между Виноградовым А.В. и ФИО2, возник словесный конфликт, в результате чего, у Виноградова А.В., на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Примерно в <дата> тех же суток, Виноградов А.В., находясь во второй жилой комнате указанного дома, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что удар ножом в область груди ФИО2 неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью последнего и, желая этого, с целью причинения телесных повреждений, подошел к сидевшему в той же комнате на табурете ФИО2, который, думая, что Виноградов А.В. подошел к нему прощаться, встал со стула. После чего, Виноградов А.В., действуя неожиданно для ФИО2, находившимся у него в правой руке ножом, который согласно заключению эксперта <номер> от <дата> не является холодным оружием, действуя умышленно, нанес ФИО2 два удара в область груди, причинив согласно заключению эксперта № 24.2015 от <дата> телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеподмышечной линии с ровными краями, размерами 2x0,5 см, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающей колото-резанной раны грудной клетки справа в 9 межреберье по переднеподмышечной линии, размерами 2x0,5 см, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал, с предъявленным обвинением не согласился и показал, что <дата> он встретился с ФИО11 и поинтересовался где можно выпить и предложил заложить имеющийся при нем нож. ФИО11 предложил ему сходить к «Морозу», как позже он узнал так зовут ФИО2, проживающему на <адрес> в <адрес>. Придя к дому к нему вышла ФИО6 и они прошли с ней в дом. После обсуждения ФИО2 сказал, что сможет взять 1 литр спиртного, а потом рассчитаемся. Он приготовил покушать и они втроем: он, ФИО6 и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. Затем зашел разговор о том кто и сколько отбывал наказание. На слова о том, что Виноградов отбывал 2.5 года, ФИО2 сказал, что он отбывал 10 лет лишения свободы. ФИО6 позвонила ФИО11 и сказала, что у них конфликт. ФИО11 приехал, привез бутылку водки, выпили и уехал. ФИО2 пошел лег на кровать. Спустя к.т. время зашел ФИО2 держа в левой руке пистолет. Сел на стул. ФИО6 встала и схватила ФИО2 за руку. Он тоже подскочил к ФИО2 и стал 2 руками вырывать пистолет. Вырвать не смог. Потом держа одной рукой руку ФИО2 достал нож и нанес удар правой рукой в левый бок, затем переложил нож в левую руку и нанес удар в правый бок, вырвал пистолет и вытер нож. Потом с ФИО6 отвел ФИО2 на кровать. Уехал с ФИО11 Через некоторое время вернулся, ФИО2 лежал на полу. Так как он не знаком с ФИО2 он решил отобрать пистолет, так как испугался. Умысла причинить вред не имел. Если бы хотел серьезно ранить ударил бы сильнее с замахом. Вину не признает, так как защищался в целях самосохранения. На тот момент не знал, что пистолет не настоящий. Когда ФИО2 вышел с пистолетом, возможно было уйти, дверь была открыта. На вопрос почему решил бороться и отнимать пистолет, а затем нанес удары ножом не ответил. Также пояснил, что ФИО2 направлял пистолет в его сторону и передергивал затвор, но в какой момент это происходило не уточнил.

Согласно показаниям подсудимого, данных им <дата> на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в начале октября, на рынке <адрес> за <данные изъяты> он купил бытовой нож с выбрасывающимся лезвием. <дата> он позвонил знакомому ФИО11 и спросил есть ли у него спиртные напитки. ФИО11 сказал ему идти домой к ранее незнакомому ФИО2, проживающему по <адрес>, там находится его сожительница ФИО6, и у них есть спиртные напитки. Он пришел домой к ФИО2, который пригласил его в дом. Он предложил ФИО2 продать нож, чтобы купить спиртных напитков. ФИО2 сказал, что нож не нужен, сходил куда-то и принес спиртных напитков. Он, ФИО2 и ФИО6 совместно употребили спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что он отбывал наказание на протяжении 10 лет. Он пояснил ФИО2, что он отбывал наказание 15,5 лет. На почве этого у них началась ссора. ФИО2 достал предмет, похожий на пистолет и стал угрожать ему. У него возникла неприязнь к ФИО2. Он вынул из кармана нож, нажал на кнопку, чтобы извлечь лезвие ножа и подошел к ФИО2. Он сидел на стуле. Он ударил его один раз в один бок и второй раз в другой бок ножом. Потом он забрал у него предмет похожий на пистолет и пошел домой. Придя домой, он позвонил ФИО11 и попросил подъехать. Когда ФИО11 подъехал, он сказал ему, что он ударил ФИО2 ножом и отобрал пистолет. ФИО11 сказал, что пистолет надо вернуть. Они поехали с ФИО11 домой к ФИО2, зашли в дом. ФИО2 лежал на полу в зале. Он отдал ему пистолет. В настоящее время нож, которым он ударил ФИО2, находится по месту его жительства по адресу <адрес> (т.1 л.д. 54-59)

Согласно показаниям подсудимого, данных им <дата> на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата> он позвонил ФИО11 и спросил у него, нет ли у того спиртных напитков. ФИО11 сказал идти домой к ФИО2, проживающему по <адрес>, там находится ФИО6 и у них есть спиртное. Он пришел домой к ФИО2. Он, ФИО2 и ФИО6 совместно употребили спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что он отбывал наказание в местах лишения свободы на протяжении 10 лет. Он пояснил ему, что он отбывал наказание 15,5 лет. На почве этого у них началась ссора. ФИО2 достал предмет, похожий на пистолет и стал угрожать ему. У него возникла неприязнь к ФИО2 Он вынул из кармана нож, нажал на кнопку, чтобы извлечь лезвие ножа и подошел к ФИО2. Он сидел на стуле. Он ударил его один раз в один бок и второй раз в другой бок ножом. Потом он забрал у него предмет похожий на пистолет и пошел домой (т.1 л.д. 81-86);

Вина подсудимого Виноградова А.В. в совершении <дата> причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2 расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, была обнаружена и изъята простынь, имеющая следы в виде пятен бурого цвета похожих на кровь (т.1 л.д. 7-10);

- протоколом обыска жилища Виноградова А.В. - помещения дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 были изьяты майка и рубашка, в которых он был одет 02.12.2014, имеющие повреждения в виде сквозных отверстий, а также имеющие пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены простынь, имеющая пятна бурого цвета похожие на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2, нож, изъятый в ходе обыска в жилище Виноградова А.В., майка и рубашка, изъятые в ходе выемки у ФИО2 Простынь белая с цветами голубого цвета размером 196 на 138 см с пятнами бурого цвета неправильной формы. Нож, имеет общую длину 204 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой однолезвийный, длинной 97 мм и наибольшей шириной у крепления клинка к рукояти 24 мм, изготовлен из металла серого цвета. Толщина по обуху 2 мм, заточка лезвия двусторонняя, ширина заточки до 10 мм. На голомени клинка имеется маркировочное обозначение в виде букв «STAINLESS» и фигуры животного, два отверстия диаметром 3 и 6 мм и одно овальное отверстие размером 14x5 мм, а также по обуху 6 зубьев имитации пилы с длинной грани до 2 мм. Рукоять ножа, длинной 107 мм, наибольшей шириной 29 мм, толщиной 16 мм, имеет накладки изготовленные из дерева, окрашенного в коричневый цвет. Перевод клинка в рабочее положение производится при помощи кнопки и фиксируется предохранителем. Майка и рубашка имеют повреждения в виде сквозных щелевых отверстий размером 25 мм, а также имеют пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 98-101)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО6, в ходе которой допрашиваемые лица дали аналогичные показания в той части, когда Виноградов А.В. ножом ударил ФИО2 в руках у ФИО2 ничего не было и ФИО2 Виноградову А.В. не угрожал (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, в ходе которой последняя указала место на теле ФИО2 расположенное в 13 см ниже подмышечной впадины, на правой боковой поверхности туловища ФИО2 и пояснила, что примерно в это место Виноградов А.В. ударил ножом ФИО2 (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Виноградовым А.В. в ходе которой ФИО6 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля в части, что когда Виноградов А.В. ударил ФИО2 ножом, в руках у ФИО2 ничего не было (т.1 л.д. 133-137);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО6 уверенно опознала нож, изъятый в ходе обыска в жилище Виноградова А.В. и пояснила, что этот нож принадлежит Виноградову А.В. Им <дата> Виноградов А.В. причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д. 138-142);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал нож, изъятый в ходе обыска в жилище Виноградова А.В. и пояснил, что данным ножом <дата> Виноградов А.В. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 149-153)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе обыска в жилище Виноградова А.В. по адресу <адрес> не является холодным оружием. Нож, изъятый <дата> в ходе обыска в жилище Виноградова А.В. по адресу <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом (т.1 л.д. 196-197);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на лицевой стороне рубашки, изъятой <дата> в ходе выемки у ФИО2 имеются два повреждения, которые являются колото-резанными и образованы при прямом возвратно-поступательном движении клинка ножа, на лицевой стороне трикотажной майки, изъятой <дата> в ходе выемки у ФИО2 имеются два повреждения, которые являются колото-резанными и образованы при прямом возвратно-поступательном движении клинка ножа. Данные повреждения могли быть образованы, как ножом, изъятым <дата> в ходе обыска в жилище Виноградова А.В. по адресу <адрес>, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные ему размерные характеристики (т.1 л.д. 204-205);

- заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому у гражданина ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева в 6 межреберье по среднеподмышечной линии с ровными краями, размерами 2x0,5 см, без повреждения внутренних органов, непроникающая колото-резанная рана грудной клетки справа в 9 межреберье по переднеподмышечной линии, размером - 2x0,5 см. Телесные повреждения причинены при колюще-режущем воздействии острого предмета, что подтверждается характером ран, а так же наличием раневого канала. Учитывая объективные данные при поступлении гражданина ФИО2, <дата> в стационар, сведения о наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения телесных повреждений 02.12.2014, как указано в постановлении. Телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев). Телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны грудной клетки справа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здовровья - не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев). Расположение ран на коже грудной клетки, а именно слева в 6 межреберье по среднеподмышечной линии, справа в 9 межреберье по переднеподмышечной линии, позволяет считать, что во время причинения данных повреждений гражданин ФИО2 находился к острому лезвию правой боковой и левой боковой поверхностью грудной клетки, при этом высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего по имеющимся повреждениям не представляется возможным. Характер травмы, отсутствие повреждения внутренних органов, не лишали потерпевшего самостоятельно передвигаться, совершать иные целенаправленные действия. В протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от <дата> года, свидетель показывает нанесение одного травматического воздействия в область грудной клетки, макетом клинкового орудия. В представленной медицинской документации, в соответствующей области было указано одно телесное повреждение в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки. Количество, вид и морфологические особенности вышеописанного повреждения, позволяют считать, что оно могло образоваться при нанесении одного травматического воздействия в данную область, как указано в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО11, в ходе проведения которой ФИО11 показал, что видел как Виноградов А.В. нагнулся к ФИО2, чтобы передать пистолет-зажигалку, но не видел как ФИО2 забирал пистолет-зажигалку из рук Виноградова А.В. и не может утверждать передал ли Виноградов А.В. пистолет-зажигалку ФИО2 (Том 2, л.д.72-79)

- протоколом следственного эксперимента свидетеля ФИО6, в ходе которого последняя подтвердила свои показания и показала механизм нанесения видимых ею ударов ножом Виноградовым А.В. ФИО2 (Том 2, л.д. 103-110)

- заключением эксперта №<номер>.15 от <дата>, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: рана в области левой половины грудной клетки, в 6 межреберье, по среднеподмышечной линии, с отходящим от неё раневым каналом, проникающим в плевральную полость; рана в области грудной клетки справа, в 9 межреберье, по переднеподмышечной линии. Повреждение причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку. Телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки слева.

Наличие повреждений подтверждается данными осмотра хирурга, согласно которому имеется рана с ровными краями 2х0,5 см в левой половине грудной клетки в 6 межреберье по среднеподмышечной линии и рана 2х0,5 см в правой половине грудной клетки в 9 межреберье по переднеподмышечной линии… при ревизии рана слева приникает в плевральную полость, справа не проникает.

Учитывая характер отмеченных в мед.документации повреждений (раны с ровными краями), прихожу к выводу, что повреждения причинены при действии предмета, имеющего острую кромку. Учитывая преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже в области грудной клетки слева, прихожу к выводу, данное повреждение причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку.

Учитывая объективные данные при поступлении гр-на ФИО2 в стационар, наличие объективной симптоматики, сведения о наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждений <дата>, как указано в постановлении.

Телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки слева проникающей в плевральную полость квалифицируется как причинившее тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Медицинских критериев).

Телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки справа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня (п.8.1.Медицине критериев).

Комплекс повреждений, описанных у гр-на ФИО2 в мед.документа, мог образоваться по механизму, указанному свидетелем ФИО6, обвиняемым Виноградовым А.В. в ходе следственного эксперимента. Данный вывод основан на проведенном сравнительном анализе истинного и предлагаемого ими механизма локализации повреждений путем раздельного сопоставления, в ходе которого выявлены совпадения локализации повреждений, свойств травмирующего предмета, их количества и общего механизма образования. Высказаться о том, какой из предложенного ими механизма более соответствует истинному по имеющемуся в мед.документации описанию повреждений не представляется возможным (Том 2, л.д. 124-129);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен лазерный диск с видеозаписью следственного действия - следственный эксперимент с участием обвиняемого Виноградова А.В. и лазерный диск с видеозаписью следственного действия - следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО6 (Том 2, л.д. 148-151)

- протоколом следственного эксперимента обвиняемого Виноградова А.В. и видеозаписью к нему, в ходе которого он подтвердил свои показания и показал действия ФИО2 с пистолетом зажигалкой и механизм нанесения им ударов ножом ФИО2 (Том 2, л.д. 103-110)

Кроме того, вина подсудимого Виноградова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что подсудимого Виноградова А.В. он близко не знает, в родственных отношениях с ним не находится, неприязненных отношений нет. <дата> он находился дома. В тот день он был одет в тканевую осеннюю куртка, которая была расстегнута. Под курткой была одета рубашка и майка. У него в этот день ночевали Бакуменко и ФИО6. Утром <дата> Бакуменко уехал на работу, а ФИО6 осталась у него. Он увидел, что к окну подошел незнакомый человек. Он вышел на улицу, незнакомый человек сказал, что его к нему послал Бакуменко Витя, что бы он продал ножик выкидной за спиртное. ФИО2 сказал, что нож не нужен и он может спиртное купить. После этого Виноградов зашел к нему домой, он купили 1 литр водки и совместно начали распивать спиртное. Начался разговор на тему «кто сколько отсидел в тюрьме». Виноградов А.В. сказал, что он отбывал наказание 15 лет на особом режиме, из них у него 7 или 8 судимостей. Скандал возник во время распития спиртных напитков. ФИО2 сказал, что Виноградов А.В. сидел всего по два года каждый раз, а он раньше отсидел 10 лет. Пошумели, до драки не дошло. Виноградов А.В. позвонил ФИО11, чтобы он привез водку. Так как не на что было выпивать, то он вынес пистолет-зажигалку и попросил продать за литр. Пистолет выполнен по форме пистолета «Макарова», черного цвета, схожесть примерно 60%. Затвора там нет, это зажигалка. Верхняя часть сдвигается и зажигается пламя. В стволе отверстия не было. Была деталь, напоминающая ствол, но без отверстия. Магазина в пистолете не было. Пистолетом никому не угрожал. О том, что это зажигалка он Виноградову А.В. говорил. Нужно было продолжение пьянки, а выпить было не на что. Он предложил продать пистолет. Сходил в спальню, взял со шкафа пистолет, зашел во вторую (проходную) комнату, нес в левой руке за рукоятку. Стволом на Виноградова не направлял. Держал в руке в ладони и отдал Виноградову А.В. для продажи (потерпевший ФИО2 показывает, как держа в ладони пистолет боковой его частью отдал Виноградову А.В.). ФИО6 присутствовала при том моменте, когда он отдавал пистолет Виноградову А.В. Виноградов А.В. согласился продать пистолет и они втроем: ФИО11, ФИО6 и Виноградов А.В. уехали. Когда приехали ФИО11 сказал: «Возьмите бутылку и выпивайте». После возвращения Виноградов пистолет-зажигалку не отдал. Выпив бутылку, собирались расходиться. Он сидел у стола, ФИО6 была в прихожей, Виноградов встал из-за стола и подошел ко нему прощаться. Его сначала обожгло справа, а потом слева. Взялся за то место рукой и увидел кровь. Как и чем ему наносили удары не видел. В этот момент его руки были опущены вдоль туловища. Наверное из-за боязни крови, поэтому осел и потерял сознание, как они ушли он не помнит. Потом подполз к кровати, стащил подушку на пол и там лежал. Откуда на кровати на простыне кровь не знает. Остался Виноградов А.В. или ушел он не помнит. Пришел в себя в 22-23 часа, свет на улице горел. У него что-то сочилось из ран, когда он очнулся. Хотел по телефону позвонить дочери, но его не оказалось. Пытался выйти из дома, то ли пьяный, то ли много крови потерял, упал и не дополз до двери. Пролежал до утра, потом дополз до калитки, и сосед Коля Григорьев вызвал «Скорую помощь», она быстро приехала. В больнице зашивали раны. Потом ФИО6 ему рассказывала, что Виноградов А.В. нанес удар. Нож у Виноградова А.В. был выкидной нож, лезвие 9 см и находился при нем.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показала суду, что Виноградов А.В. ей знаком, потерпевший ФИО2 сосед, неприязненных отношений к ним не имеет. <дата> она, ФИО11 были у ФИО2 Бакуменко с утра уехал на работу. В часов 9-10 кто-то постучал в окно, это был Виноградов. Он зашел и достал из кармана нож выкидной и сказал: «давайте загоним его». Посидели, потом Виноградов принес 1 литр спиртного. Начали спорить, кто за что сидел, скандалили они оба. ФИО2 отбывал наказание 10 лет, а Виноградов А.В. 15 лет. ФИО2 вскочил и пошел в другую комнату. На тот момент литр еще не выпили, на троих по 300 грамм. Были при памяти. Возник конфликт. ФИО2 пошел в комнату и вышел из нее, держа в руке зажигалку. Она видела эту зажигалку, та сделана в виде пистолета. Она знала, что это зажигалка. На настоящий пистолет не похожа. Виноградов А.В. испугался и вскочил, хотел отнять у ФИО2 пистолет-зажигалку, но потерпевший вверх поднял зажигалку, она их разняла, оттолкнув Виноградова А.В. и села в другую сторону. Больше они не ругались и не боролись. ФИО2 положил пистолет-зажигалку в карман. ФИО2 пистолетом-зажигалкой Виноградову А.В. не угрожал. Когда подсудимый и потерпевший поругались, она позвонила ФИО11 Выпили, решили поехать еще за спиртным. Предлагали ли продать зажигалку за спиртное она не помнит. Они трое вышли, а ФИО2 остался дома. ФИО11 купил 0.5 литра, так как у ФИО2 и Виноградова А.В. не было денег. ФИО11 она позвонила для того, чтобы примирить Виноградова А.В. и ФИО2, так как она хорошо помнит, что Виноградов А.В. сказал в адрес ФИО2 «за свои слова надо отвечать». ФИО11 был недолго, зашел бутылку отдал и уехал. Они втроем опять начали выпивать. Виноградов А.В. сказал, что ему домой надо, она вышла из–за стола и пошла на выход, там одели куртки. Виноградову А.В. надо было попрощаться и она вернулась. Виноградов А.В. подошел вплотную к ФИО2, положил руку на его плечо, левой рукой похлопал по плечу, а потом когда она подошла к ним, то увидела в руке нож, который ФИО13 хотел продать. Как именно Виноградов А.В. нанес удар ножом она не видела. ФИО2 не вскрикнул. Виноградов А.В. вытер нож о штору, потом положил его в карман, и ухмыльнулся. После она и Виноградов А.В. присели и еще выпили, Виноградов А.В. и она вышли, а ФИО2 остался сидеть в доме. Она обернулась, Виноградов А.В. смотрел на нее, потом она больше не оглядывалась, пошла домой. В тот день ФИО2 был одет в куртку и рубашку. С момента нанесения ударов и до того как они ушли прошло минут 20.

От ФИО11 ей стало известно, что Виноградов А.В. попросил его подъехать на <адрес>. После, увидев зажигалку, ФИО11 предложил Виноградову А.В. вернуть ее ФИО2 Они зашли к ФИО2 и положили пистолет-зажигалку, ФИО2 в это время лежал на полу. ФИО11 про ножевые ранения ничего не говорил. Как у Виноградова А.В. оказался пистолет она не знает. Также ей ФИО11 рассказал, что когда он вез полицейского на следующий день, тот ему сказал, что Виноградов А.В. порезал ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым подсудимый Виноградов А.В. ему знаком, вместе отбывали наказание в ОМВД России по <адрес>, потерпевший ФИО2 сосед, неприязненных отношений к ним не имеет. <дата> он у ФИО2 не был, а был дома, потом уехал на работу. Подсудимый Виноградов А.В. болел с похмелья, позвонил ему на мобильный телефон и попросил, чтобы он привез выпить и предложил в счет оплаты продать нож. Он ему сказал, что у ФИО2 находится Галя ФИО6, сходи к ним, у них есть выпить. Потом звонила ФИО6, сказала, что они задираются друг на друга и что бы он приехал. Он привез бутылку по своей инициативе. Побоев у Виноградова А.В. и ФИО2 не видел, вели себя мирно. После он уехал на работу. Потом звонил Виноградов А.В. Сказал приехать на <адрес>. Он приехал к нему, тот сел к нему в машину и рассказал, что ударил ФИО2, вышел конфликт. Он подумал, что кулаком. Они поехали к ФИО2 и Виноградов А.В. сказал, что он забрал у потерпевшего пистолет. Что пистолет забрал в ссоре Виноградов А.В. ему не пояснял. Когда приехали у ФИО2 никого не было. Они зашли к нему в дом, он лежал на полу. ФИО11 сказал Виноградову А.В., отдай пистолет, зачем тебе проблемы нужны. ФИО2 о помощи не просил, крови не было, потерпевший был в сознании в пьяном бреду. Утром следующего дня ехал на работу, и увидел машину скорой помощи и участкового Ашота. Ашот пояснил, что ФИО2 «подрезал» Виноградов А.В. Он спросил: «Знаешь где живет Виноградов В.А.?», он ответил, что «да» и отвез его к дому Виноградова. Ашот «забрал» Виноградова А.В. С ФИО2 после общался. ФИО6 рассказывала, что произошел конфликт, но она не видела, как Виноградов А.В. «пырнул» ФИО2 Подошел Виноградов А.В. к ФИО2 обнял его, потом сели за стол выпивать, и ФИО2 ничего не говорил. Про пистолет ему известно, что он черного цвета, литой. Были ли у пистолета подвижные части не знает. Магазина не было. Пистолет похож на детский.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Суд не может признать доказательством, исключающим вину подсудимого, протокол следственного эксперимента обвиняемого Виноградова А.В. и видеозаписью к нему, в ходе которого он подтвердил свои показания и показал действия ФИО2 с пистолетом зажигалкой в отношении него и механизм нанесения им ударов ножом ФИО2 с целью самообороны, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Напротив, заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждается отсутствие у ФИО2 телесных повреждений в области предплечий, на кистях и запястьях рук, характерных для борьбы или самообороны, что опровергает версию подсудимого Виноградова А.В. о том, что он в борьбе, держа ФИО2 2 руками за предплечье, с помощью ФИО6, которая также держала ФИО2 за руку, пытался отобрать у него пистолет.

С момента конфликта между ФИО2 и Виноградовым А.В. и до момента когда Виноградов А.В. причинил ФИО2 телесные повреждения прошел значительный промежуток времени в несколько часов, при этом Виноградов оставался в одном помещении с ФИО2, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью Виноградова А.В. и наличием у Виноградова А.В. возможности в случае опасности неоднократно покинуть помещение.

Показания ФИО2 и ФИО6 подтверждают, что Виноградов А.В., находясь на значительном расстоянии от ФИО2 у входной двери в дом, целенаправленно вернулся в помещение, где находился ФИО2, с целью нанесения ему телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью.

Поэтому, суд критически относится к показаниям Виноградова А.В. о том, что ФИО2 угрожал ему пистолетом и существовала реальная угроза его жизни или здоровью, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО2, и признает установленным тот факт, что Виноградов А.В. причинил телесные повреждения ФИО2 в тот момент, когда жизни и здоровью Виноградова А.В. ничего не угрожало, а следовательно, не возникло обстоятельств, которые можно было квалифицировать как необходимую оборону.

Таким образом, суд считает доказанной вину Виноградова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

О направленности умысла Виноградова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение потерпевшему телесных повреждений, в область жизненно важных органов организма – грудную клетку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Виноградов А.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, будучи судимым за тяжкие преступления (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поэтому, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Виноградов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным применение правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Виноградова А.В. от наказания, в том числе по амнистии, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Виноградова А.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Виноградову А.В. в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- нож, майку, рубашку, простынь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области уничтожить;

два лазерных диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту Виноградова А.В., который был занят выполнением данного поручения 5 дней судебных заседаний – <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации <номер> и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от <дата> «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении пяти дней судебных заседаний – <дата>, его вознаграждение по защите Виноградова А.В. составляет 2750 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации ФИО4 в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая РІРѕ внимание, что Виноградов Рђ.Р’. РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Бобровского районного СЃСѓРґР° Воронежской области признан виновным, оснований для освобождения его РѕС‚ обязанности возместить расходы государства РЅР° осуществление его защиты отсутствуют, расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 2750 рублей необходимо взыскать СЃ Виноградова Рђ.Р’.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Виноградова Рђ.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «з» С‡. 2 СЃС‚. 111 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 6 (шести) лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Виноградову А.В. в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Виноградова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Виноградову А.В. исчислять с <дата>, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: нож, майку, рубашку, простынь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, два лазерных диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ФИО4 Михайловича (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО4: № <номер>, БИК <номер> в Лискинское ОСБ <номер> <адрес>, ИНН 3664016814, КПП 360201001), осуществлявшего защиту по назначению Виноградова А.В., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Взыскать с Виноградова А.В. проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЎСѓС…РёРЅРёРЅ