Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2016 ~ М-55/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-187/2016 Решение в окончательной                                                                                                                            форме принято 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель 15 марта 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием истицы Новиковой Е.Н. и ее представителя Санаева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.Н. к Власову Е.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Новикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Власову Е.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован с *.*.* как член семьи Власов Е.В., являвшийся супругом ее дочери.

В *.*.* г. брак дочери и Власова Е.В. был расторгнут, однако, ответчик не снялся с регистрационного учета квартиры. <данные изъяты> ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением.

Указывает, что в квартире были зарегистрированы только она и Власов Е.В., в связи с чем расходы по оплате коммунальных услуг должны быть равными и составлять по <данные изъяты> части. За период с *.*.* г. по *.*.* г. ею в полном объеме внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 325 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса с ответчика понесенные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Истица и ее представитель Санаев Д.Е. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился. Направленные по месту жительства судебные повестки вернулись за истечением срока хранения. Направленная ему по месту работы повестка получена представителем работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По мнению суда Власов Е.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, на участие в рассмотрении дела, фактически уклоняясь от получения повесток.

В то же время, статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Власова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотрение дела без его участия.

Заслушав истицу и ее представителя Санаева Д.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчик Власов Е.В. с *.*.* зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является истица. Новикова Е.Н. зарегистрирована в квартире лишь с *.*.*

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № от *.*.*, свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением <данные изъяты> от *.*.* Власов Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 той же статьи закона дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу приведенной нормы права ответчик Власов Е.В. несет солидарную с Новиковой Е.Н. ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, Новикова Е.Н. единолично вносила плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, являющегося фактическим пользователем коммунальных услуг при наличии у него регистрации в квартире истицы. Из представленных истицей документов следует, что за период с *.*.* по *.*.* г. она оплатила за содержание квартиры и предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей счет - квитанциями и чеками об их оплате (л.д. 12-96).

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями, проверенными судом.

Ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по месту регистрации.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг, при этом он обязан оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, за период с *.*.* по *.*.* с ответчика подлежит взысканию оплата за коммунальные услуги в порядке регресса в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новиковой Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Власова Е.В. в пользу Новиковой Е.Н. расходы на оплату жилья коммунальных услуг в порядке регресса за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Гречаный