Решение по делу № 12-10/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

«15» апреля 2016г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев протест прокурора г.Буйнакска на постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан в городе Буйнакске (далее также ОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске) Мухумаева М.М. от 25.02.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.Буйнакска Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальникаОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске Мухумаева М.М. по делу об административном правонарушении от 25.02.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, и по этой статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором г.Буйнакска принесен протест, в котором он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на территории г.Буйнакска, в части исполнения требований законодательства при производстве по административным делам. В ходе проверки административного материала в отношении гражданина ФИО1, возбужденного 25.02.2014г. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ установлено, что последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000р. в связи с не уведомлением о постановке на миграционный учет гражданина Узбекистана. По данному факту прокуратурой г.Буйнакска проведена встречная проверка, в ходе которой опрошен гр.ФИО1, который пояснил, что он никогда граждан Узбекистана не содержал, не являлся принимающей их стороной, что административный протокол и постановление в отношении него не выносили. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности проставлены не им. По данному факту прокуратурой г.Буйнакска в соответствии со ст.37 УПК РФ в Буйнакский МРСО СУ СК РФ по РД направлен материал для организации уголовного преследования. По результатам рассмотрения материалов проверки Буйнакским МРСО СУ СК РФ по РД 8 мая 2015г. возбуждено уголовное дело №50382 в отношении начальника ОУФМС России по РД в г.Буйнакске Мухумаева М.М., ст.инспектора ФИО8, специалиста эксперта ФИО5 по ч.1 ст.292 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия также была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по результатам, которой установлено что подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении учинены не ФИО1 Проведенной проверкой по данному факту установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушение. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, должностные лица отделения УФМС России по г.Буйнакску постоянно осуществляющие функции представителя власти в сфере миграции, наделенные распорядительными полномочиями, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно с целью достижения высоких показателей по службе, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе незаконно привлекли вышеуказанного гражданина к административной ответственности. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные законом действия. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По результатам проверки прокуратурой г.Буйнакска установлено, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении себя не получал, соответственно указанное постановление в законную силу не вступило.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. поддержал указанные в протесте требования по изложенным в нем основаниям.

НачальникОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске Мухумаев М.М. в судебном заседании пояснил, что он постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынес в присутствии последнего, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела признавал полностью. Подписи в материале учинены ФИО1 лично. Свидетель ФИО8 может давать необъективные показания, поскольку после увольнения у ФИО8 осталась обида на него. Просит отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Представитель Мухумаева М.М. адвокат Азизов М.А. также просил отказать в удовлетворении протеста прокурора <адрес> на том основании, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и вынесено оно в соответствии с действующим законодательством, что при рассмотрении протеста было полностью подтверждено.

Допрошенный в суде ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он принимал у себя граждан Узбекистана, которые производили у него дома ремонтные работы. Когда он вместе с ними пошел в ОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске, там было установлено, что в его действиях есть состав административного правонарушения. С постановлением по делу об административном правонарушении согласен, материалы дела были составлены в его присутствии, подписи в материалах дела учинены им самим. Штраф он оплатил лично. При допросе у следователя он давал иные показания, а именно о том, что он никогда не содержал и не принимал у себя граждан Узбекистана, что административный протокол и постановление в отношении него не выносили, подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности поставлены не им, поскольку не сразу понял о чем идет речь и забыл о привлечении его к административной ответственности, так как прошел довольно большой срок. Откуда он знает указанных граждан Узбекистана и почему они приехали с Узбекистана именно к нему объяснить не может.

Выслушав объяснения указанных лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считаю, что протест прокурора г.Буйнакска подлежит удовлетворению, постановление начальникаОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске Мухумаева М.М. по делу об административном правонарушении от 25.02.2014г. – отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании документами установлено:

из протокола об административном правонарушении от 25.02.2014г. № следует, что протокол составлен ст.инспектором ОУФМС РФ по РД в <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 о том, что 25.02.2014г. выявлен факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО10 Протокол содержит подпись ФИО1 о разъяснении прав и получении копии протокола;

из обжалуемого постановления видно, что в тот же день, то есть 25.02.2014г. ФИО1 привлечен на основании вышеприведенного протокола к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Постановление содержит подпись ФИО1 о получении его копии;

постановлением заместителя руководителя Буйнакского межрайонного следственного отделу СУ СК России по Республике Дагестан от 08.05.2015г. в отношении начальника ОУФМС России по РД в г.Буйнакске (и других сотрудников данного отдела) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ по тем основаниям, что он в нарушение установленного КоАП РФ порядка умышленно с целью повышения показателей вынес незаконные постановления в отношении ФИО1 и других лиц, тогда как ФИО1 никакого правонарушения не совершал, штраф не оплачивал, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не присутствовал, подписи от имени ФИО1 ему не принадлежат;

согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что какого-либо правонарушения не совершал, иностранных граждан у себя не принимал, в ОУФМС для составления протокола и вынесения постановление его не приглашали, копию постановления он не получал и подписи в материале ему не принадлежат, штраф он не оплачивал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что в 2014 году работал в ОУФМС по <адрес>. Представленный ему на обозрение протокол об административном правонарушении от 25.02.2014г. в отношении ФИО1 составленный якобы от его имени, на самом деле им не составлялся. Протокол составлен не его почерком, он этот протокол не составлял, кто составил протокол от его имени ему не известно. На тот период, то есть февраль 2014 года в его обязанности составление протоколов об административных правонарушениях не входило.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протеста прокурора <адрес>, пояснений ст.помощника прокурора <адрес> Исаева Р.З. в ходе судебного заседания, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснения ФИО1 от 13.04.2015г. установлено, что при проведении проверки исполнения миграционного законодательства опрошенный ФИО1 заявил, что ему ничего не известно о привлечении его к административной ответственности, подписи в протоколе учинены не им, постановления он не получал, штраф не оплачивал. На основании материалов проверки прокуратуры г.Буйнакска возбуждено уголовного дела в отношении начальника ОФМС РФ по РД в г.Буйнакске Мухумаева М.М. по признакам преступления предусмотренного ч.1. ст.292 УК РФ. В ходе предварительного расследования допрошенный ФИО1 отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, утверждая, что подписи в протоколе и постановлении выполнены не им. Постановление от 25.02.2014г. он не получал. Также в ходе предварительного следствия назначена судебно-почерковедческая экспертиза, для установления факта принадлежности ФИО1 подписей в протоколе от 25.02.2014г. и постановлении от 25.02.2014г.

Из представленного в ходе судебного заседания ст.помощником прокурора г.Буйнакска Исаевым Р.З. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованные записи и подписи, выполненные от лица ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ учинены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО8 следует, что он протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлял, то есть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждал. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, относящихся к событию правонарушения. Согласно этому документу следует, что 25.02.2014г. выявлен факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО10 При этом не указано, какое отношение к этому гражданину имеет ФИО1, является ли последней принимающей стороной в отношении гражданина Узбекистана, какие именно обязанности ФИО1 должен был исполнить как принимающая сторона. На основании данного протокола вынесено обжалуемое постановление, при этом в постановлении указано, что ФИО1 принимал гражданина Узбекистана ФИО12, а не ФИО10, как указано в протоколе.

Совокупность этих доказательств согласуется между собой и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании суд находит несоответствующими действительности, расценивает их как преднамеренный самооговор, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. По этим же основаниям суд относится критически и к объяснениям начальника ОУФМС по г.Буйнакску.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальникаОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске Мухумаева М.М. по делу об административном правонарушении от 25.02.2014г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Суд считает, что протест прокурора подан в предусмотренный законом срок, так как обжалуемое постановление не вступило в законную силу.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в суде установлено, что подпись в обжалуемом постановлении о получении его копии ФИО1 не принадлежит, суд считает, что копия этого постановления ФИО1 не вручалась, доказательств обратного суду не представлено, а потому не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора города Буйнакска на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить полностью.

Постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Дагестан в городе Буйнакске от 25 февраля 2014 года №0513-036953 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Р. Омаров