Решение по делу № 2-1127/2019 ~ М-654/2019 от 12.03.2019

Дело № 2 - 1127/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» (далее - ООО «КОРРЕКЦИЯ») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что (дата обезличена) года между ней и ООО «КОРРЕКЦИЯ» был заключен договор оказания платных услуг № (номер обезличен), согласно которому, ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу на возмездной основе услуги, а именно: (информация скрыта), на сумму 38 205 руб. Также (дата обезличена) г. между ней и ОООО «КОРРЕКЦИЯ» был заключен договор оказания платных услуг № (номер обезличен) по которому ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу на возмездной основе услуги, а именно: (информация скрыта)., на сумму 20 253 руб. 20 коп. Общая цена двух договоров составила 58 458 руб. 20 коп.

При приобретении услуг за счет привлечения кредитных денежных средств, стороны договорились, что продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в пункте 2.1 договора, в размере процентов по кредиту, что составляет 11 786 руб. 85 коп. по договору оказания платных услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и 1 762 руб. 26 коп. по договору оказания платных услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

Продавец гарантировал, что полная стоимость услуги для покупателя при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту, не превысит 49 991 руб. 85 коп. по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и 22 015 руб. 46 коп. по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) г. ею был подписан кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № (номер обезличен) по условиям которого заемщику предоставляются 38 205 руб. под 27,3 % годовых сроком на 24 месяца.

Также (дата обезличена). ею был подписан договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого заемщику предоставляются 20 253 руб. 20 коп. под 29% годовых сроком на 6 месяцев.

При этом ООО «КОРРЕКЦИЯ» предоставило ей скидку на оказание услуг по договору № (номер обезличен) в размере 11 786 руб. 85 коп.; по договору № (номер обезличен) в размере 1 762 руб. Размер предоставленных скидок соответствует размеру процентов за весь период пользования кредитом.

Полагает, что она как потребитель не получила квалифицированные услуги, изложенные в договорах, ей не представили необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем, ей были оказаны услуги не полностью и ненадлежащего качества.

(дата обезличена) г. заказным почтовым отправлением она направила в адрес ООО «КОРРЕКЦИЯ» претензию, в которой просила расторгнуть договоры на оказание платных услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., а также произвести возврат уплаченных ею по договорам платных услуг денежных средств в размере 58 458 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных убытков в виде уплаты процентов по целевому потребительскому кредиту в размере 13 548 руб. 85 коп.

Полагая свои права, как потребителя, нарушенными и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд расторгнуть договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между ней и ответчиком ООО «КОРРЕКЦИЯ»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58 458 руб. 20 коп.; убытки по выплате процентов по кредитам в размере 13 548 руб. 85 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; неустойку в размере 584 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с (дата обезличена) г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 24 500 руб.

В судебное заседание истец Маркина Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивала, полномочия по представлению своих интересов передала Илюшину К.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюшин К.Н., уточняя исковые требования, окончательно просил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), расторгнуть договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между Маркиной Н.А. и ответчиком ООО «КОРРЕКЦИЯ»; взыскать с ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» в пользу Маркиной Н.А. денежные средства, затраченные на оплату договоров в размере 58 458 руб. 20 коп.; убытки по выплате процентов по кредитам в размере 12 581 руб. 49 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Просил взыскать неустойку в размере 584 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с (дата обезличена) г. по день вынесения решения суда, также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 24 500 руб. Суду пояснил, что работниками ООО «КОРРЕКЦИЯ» истцу не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, которая обеспечивала бы возможность его правильного выбора, так же истцу не сообщили об отсутствии лицензии на оказание медицинской деятельности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по доверенности Николаев Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Ранее в отзыве указал, что (дата обезличена) г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № (номер обезличен) банк предоставил истцу кредит в размере 20 253 руб. 20 коп., сроком на 6 месяцев под 29% годовых, в связи с чем, был открыт банковский счет № (номер обезличен), на который были перечислены денежные средства в размере 20 253 руб. 20 коп., то есть АО «ОТП Банк» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении с их участием не настаивал.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав сторону истца и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) года между Маркиной Н.А. и ООО «КОРРЕКЦИЯ» был заключен договор оказания платных услуг № (номер обезличен), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю на возмездной основе услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень предоставляемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, объем оказываемых платных услуг включает (информация скрыта).

Цена услуг составляет 50 000 рублей, без первоначального взноса, сроком на 24 месяцев (пункт 2.1 договора).

При этом в п. 2.2 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит), продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по договору, что составляет 11 786 руб. 85 коп., при продаже в кредит продавец предоставляет скидку с цены, приобретаемого в кредит, и это понижает стоимость долга так, что его итоговая сумма, с учетом процентов и комиссий, не превышает первоначальной цены услуг. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 38205 руб. 00 коп. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора, на лицевой счет получателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуги для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 49 991 руб. 85 коп.

(дата обезличена) г. между Маркиной Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Маркиной Н.А. кредит на оплату товаров/услуг в размере 38205 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 27,30 % годовых.

(дата обезличена) года между Маркиной Н.А. и ООО «КОРРЕКЦИЯ» был заключен договор оказания платных услуг № (номер обезличен), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю на возмездной основе услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень предоставляемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в приложении №1 к договору (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, объем оказываемых платных услуг включает (информация скрыта).

Цена услуг составляет 22 000 рублей, без первоначального взноса, сроком на 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

При этом в п. 2.2 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит), продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по договору, что составляет 1 762 руб. 26 коп., при продаже в кредит продавец предоставляет скидку с цены, приобретаемого в кредит, и это понижает стоимость долга так, что его итоговая сумма, с учетом процентов и комиссий, не превышает первоначальной цены услуг. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 6 месяца. Размер кредита (цена услуг со скидкой) составляет 20 253 руб. 20 коп. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора, на лицевой счет получателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуги для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 22 015 руб. 46 коп.

(дата обезличена) г. между Маркиной Н.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил Маркиной Н.А. кредит в размере 20 253 руб. 20 коп. сроком на 6 месяцев под 29 % годовых.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно п. 4.2 исполнитель обязуется своевременно и качественно оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и согласованным планом лечения, при оказании услуг использовать методы диагностики, лечения, лекарственные средства и дезинфекционные средства, размещенные к применению российским законодательством, обеспечить выполнение принятых на себя по настоящему договору обязательства силами собственных специалистов, вести учет видов, объемов и стоимости оказываемых потребителю услуг, информировать потребителя о возможных осложнениях и рисках.

Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Маркина Н.А. не получила квалифицированные услуги, изложенные в договорах.

Действительно, из содержания договора и приложения к нему (спецификации) не усматривается составление графика посещений с указанием конкретных процедур и услуг.

В свою очередь, в представленных суду дополнительных соглашениях об объеме и условиях оказываемых платных услуг видно, что ООО «КОРРЕКЦИЯ» назначило клиенту Маркиной Н.А. прохождение (информация скрыта)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг.

При этом, согласно данным Единого реестра лицензий, предоставленным Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области, ООО «КОРРЕКЦИЯ» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Следовательно, не доведение до истицы полной и достоверной информации об оказываемых ООО «КОРРЕКЦИЯ» услугах, в том числе о том, что медицинские услуги ответчик оказывать не вправе, не позволило ей выбрать услугу, то есть информация об основных назначениях процедур (кроме цены) до истицы доведена не была.

Доказательств доведения ООО «КОРРЕКЦИЯ» до Маркиной Н.А. необходимой и достоверной информации, которая бы обеспечила истице правильный выбор в услугах, товаре, предложенных ответчиком, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Тогда как, нарушение прав потребителя Маркиной Н.А. в части не доведения до нее необходимой информации подтверждается содержанием договора и приложений к нему, истец Маркина Н.А. до подписания договора не получила всю необходимую информацию, и как следствие, возможность осуществить правильный выбор услуг, не получила информацию о процедурах, не получила сведения о действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для их применения. В договоре и в его приложениях не предусматривалось составление графика посещений с указанием конкретных процедур, отсутствует взаимосвязь между предложенными услугами.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя Маркиной Н.А. и невыполнение ООО «КОРРЕКЦИЯ» требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая то, что претензия Маркиной Н.А. от (дата обезличена) г., направленная на досудебное урегулирование спора, оставлена ответчиком без удовлетворения, считает необходимым расторгнуть спорные договора оказания услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенные между истицей и ответчиком ООО «КОРРЕКЦИЯ» и взыскать с ООО «КОРРЕКЦИЯ» в пользу Маркиной Н.А. 58 458 руб. 20 коп., оплаченных с привлечением кредитных средств по договорам.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12 581 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что помимо суммы кредита, истцом банку АО «ОТП Банк» уплачены проценты в сумме 1762 руб. 26коп., банку КБ «Ренессанс Кредит» ООО истец оплатили проценты в сумме 10 819 руб. 23 коп., а всего по двум кредитным договорам истцом были уплачены проценты на сумму 12 581 руб. 49 коп.

Указанную сумму суд признает убытками, понесенными истцом, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, установленную Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Коррекция » заключило с истицей договоры, не предоставив ей информации об основных потребительских свойствах данных услуг, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных процедурах, с учетом отсутствия у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Судом установлено, что (дата обезличена) г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на то, что ответчик не сообщил ей о том, что ими не была получена лицензия на осуществляемую медицинской деятельность, в связи с чем, просила о расторжении договоров, возврате оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда и понесенных ею убытков. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона).

При нарушенном сроке возврата денежных средств за период с 25.02.2019 г. по 08.05.2019 г. размер неустойки составит 73 дня х 58458,20 руб. х 1% = 42674,34 руб., следовательно, с ООО «Коррекция» в пользу Маркиной Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 42674,34 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что ответчиком при рассмотрении спора о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлялось, добровольно требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 61 856,91 руб., исходя из следующего расчета (58 458,02 руб. уплаченных истцом по договору + 12 581,46 руб. убытки, понесенные истцом + 42674,34 руб. неустойки + 10000 руб. денежной компенсации морального вреда) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических и консультационных услуг от 12.02.2019 г., заключенного между ИП Симутиным Н.А. и Маркиной Н.А., следует, что данный договор был заключен для подготовки необходимых документов, представительства в государственных органах, государственных и коммерческих организациях, юридической помощи в претензионном порядке и/или при рассмотрении дела в суде по вопросы: взыскание денежных средств. Стоимость оказываемых услуг сторонами согласована и указана в договоре в размере 24 500 руб.

В свою очередь ИП Симутиным Н.А. во исполнение возложенных на него обязанностей по договору, подготовил претензию, исковое заявление, также в судебном заседании принимал участие работник ИП Симутина Н.А., действующий на основании доверенности, что подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом степени сложности и категории настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы с ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» в сумме 24 500 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истца, в том числе требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3774 руб. 28 коп. (3474,28 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) года между Маркиной Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ».

Расторгнуть договор № (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) года между Маркиной Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в пользу Маркиной Н.А. денежные средства в размере 58 458 (пятьдесят восемь тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 20 коп., убытки по выплате процентов по кредитам в размере 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят)руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку в размере 42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре)руб. 34руб., штраф в размере 61 856 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть)руб. 91коп., судебные расходы в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., а всего сумму 210 070 (двести десять тысяч семьдесят)руб. 91коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья Н.Н. Второва