Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2021 ~ М-3558/2021 от 04.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 сентября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего               Соболевой Ж.В.

при секретаре                                 Гусейновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №        по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк    к ФИО1    о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, в сумме 772 000 рублей на срок 35 месяцев, а заемщик обязалась вернуть деньги, уплатить проценты в размере 21,5 % годовых. Банком обязательства были выполнены, однако заемщиком      платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере    516 363,83 рублей, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена.

           Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 516 363,83 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 363,64 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статить 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика, судебное извещение на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ направлено судом заблаговременно по адресу регистрации : <адрес>, который совпадает с адресом, указанным кредитном договоре. В материалах дела на имеется конверт, который был возвращен в суд и с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил     заемщику ФИО1 кредит в размере 772 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 21.5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29 283,72 рублей в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей из которых следует, что заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с его условиями, касающимся в том числе, порядка выдачи и сроков возврата денежных средств, уплаты процентов, начисления неустойки, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Из материалов дела видно, что заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк предлагал заемщику погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 516 363, 83 рублей из них:    341 763,69 рублей - просроченный основной долг,      174 600,14 рублей – просроченные проценты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – должника в пользу Банка суммы задолженности в полном объеме 516 363, 83 рублей.

Суд также считает, что в данном случае имело место существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подп.1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, полежит взысканию с ответчика в полном объеме – 8 363,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 516 363,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере    8 363,64    рублей, а всего взыскать 524 727,47 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                          Соболева Ж.В.