Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2021 ~ М-4153/2021 от 31.05.2021

Производство № 2-5460/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006267-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышова А. С. к Окрадзе Г. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Камышов А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 августа 2019 года между Камышовым А.С. и Окрадзе Г.Р. заключен договор займа №1384, согласно условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 642 000 рублей сроком до 06 сентября 2019 года.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №1384/1 транспортного средства – Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с Окрадзе Г.Р. в пользу Камышова А.С. сумму основного долга в размере 642 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период 07 сентября 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 1 500 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2007 года выпуска, двигатель №2UZ-1244990, кузов №JTMHT05J305002291, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 642 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Окрадзе Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес Окрадзе Г.Р. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие Окрадзе Г.Р. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2019 года между Камышовым А.С. (заимодавец) и Окрадзе Г.Р. (заемщик) заключен договор займа №1384, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 642 000 рублей сроком до 06 сентября 2019 года.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Доказательством возврата суммы займа считается расписка займодавца о получении денежных средств (п.3 договора).

Согласно пункту 4 договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа 06 августа 2019 года между сторонами заключен договор залога №1384/1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHT05J305002291, шасси №JTMHT05J305002291, кузов № отсутствует, ПТС 28РВ532765. Указанный автомобиль оценен сторонами в 642 000 рублей (пункт 1 договора залога).

Пунктом 9 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Действие настоящего договора прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия договора займа (п.12 договора залога).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается представленной истцом распиской, подписанной лично Окрадзе Г.Р. 06 августа 2019 года, сторонами не оспаривается. Вместе с тем, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, размер которой предусмотрен пунктом 2 договора займа, следует, что за период с 07 сентября 2019 года по 31 мая 2021 года размер неустойки составил 949 500 рублей (1 500 рублей *633 дня).

Вместе с тем, ответчиком в период пользования кредитом производилась оплата по договору, которая в соответствии с пунктом 2 договора займа являлась погашением неустойки, в сумме 529 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31 мая 2021 года задолженность по неустойке составила 420 500 рублей, которая по инициативе истца снижена до 120 000 рублей.

Размер заявленной истцом неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу, начисленной неустойке, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Окрадзе Г.Р. в пользу истца надлежит взыскать 762 000 рублей, из них: основной долг – 642 000 рублей, неустойка за период с 07 сентября 2019 года по 31 мая 2021 года – 120 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение ВС РФ от 31 марта 2015 года №33-КГ15-1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Окрадзе Г.Р. в пользу Камышова А.С. неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа №1384 от 06 августа 2019 года с 01 июня 2021 года (день, следующий за днем по который решением суда была взыскана неустойка) по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа между сторонами заключен договор залога №1384/1 от 06 августа 2021 года, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHT05J305002291, шасси №JTMHT05J305002291, кузов № отсутствует.

Согласно копии паспорта транспортного средства 28РВ532765, а также карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, является Окрадзе Г. Р..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, в размере 642 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHT05J305002291, шасси №JTMHT05J305002291, кузов № отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 642 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца Безруковым А.И., нотариально удостоверенной доверенностью 28АА1145919 от 10 сентября 2020 года и договором об оказании юридических услуг от 31 мая 2021 года, согласно пунктам 3.2 и 3.3 которого оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными в момент заключения настоящего договора, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 120 рублей (10 820 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования неимущественного характера), факт уплаты которой подтвержден чеком по операции Сбербанк от 31 мая 2021 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований Камышова А.С. в полном объеме, правила статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Окрадзе Г. Р. в пользу Камышова А. С. задолженность по договору займа №1384 от 06 августа 2019 года в размере 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей, неустойку за период с 07 сентября 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с Окрадзе Г. Р. в пользу Камышова А. С. неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа №1384 от 06 августа 2021 года с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

В счет погашения задолженности Окрадзе Г. Р. перед Камышовым А. С. по договору займа №1384 от 06 августа 2019 года обратить взыскание на принадлежащее Окрадзе Г. Р. праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHT05J305002291, шасси №JTMHT05J305002291, кузов № отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 642 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.