Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 (2-10200/2015;) ~ М-9743/2015 от 15.12.2015

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест Технологии» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ договора уступки № ответчик обязуется уплатить ООО «Стройинвест Технологии» за уступаемые права требования сумму в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>. Оплата производится путем уплаты 100% предоплаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.№ договора уступки № предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока полной оплаты любого платежа по договору уступки ответчик обязан оплатить истцу по его письменному требованию пеню за просрочку оплаты в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>. До настоящего времени, ответчиком сумма неустойки по договору не погашена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ООО «Стройинвест Технологии», представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку, исходя из принципа соразмерности и справедливости, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.№

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г.Подольска» (Застройщик) и ООО «Стройинвест Технологии» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором построить на земельном участке площадью 9954 кв.м. с кадастровым номером №, многоквартирный, 18-ти этажный, 6-ти секционный жилой дом со встроенными помещениями номер по проекту планировки, утвержденному постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № корпус 8, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.4 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема - передачи. В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в доме на 10 этаже, секция 3, на площадке по проекту № слева направо от лифта, общей площадью по проекту 64.76 кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0.5 и для балконов - 0.3. В соответствии с протоколом согласования цена настоящего договора для объекта долевого строительства составляет сумму равную <данные изъяты>, в том числе, оплата услуг застройщика в размере 1.5% и именуется в договоре как «цена договора» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест Технологии» (Дольщик - 1) и ФИО2 (Дольщик - 2) заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, дольщик - 1 за <данные изъяты>, в том числе, НДС - 18% - <данные изъяты>, уступает дольщику - 2 имущественные права требования, принадлежащие дольщику - 1 как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКП «Управление капитального ремонта и строительства г.Подольска» и дольщиком - 1. В соответствии с п.1.2 настоящего договора уступаемое дольщиком - 1 дольщику - 2 право требования заключается в праве требования от застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 64.76 кв.м., под условным номером № в многоквартирном, 18-ти этажном, 6-ти секционном жилом доме со встроенными помещениями номер по проекту планировки, утвержденному постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - корпус 8, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого ведется застройщиком на земельном участке площадью 9954 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора уступка прав в соответствии с настоящим договором уступки является возмездной. Дольщик - 2 обязуется уплатить дольщику - 1 за уступаемые права требования по ДДУ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе, НДС - 18% - <данные изъяты>. Оплата производится путем уплаты дольщиком - 2 100% предоплаты в размере <данные изъяты>, в том числе, НДС - 18% - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в любом случае, до передачи настоящего договора на государственную регистрацию. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае нарушения дольщиком - 2 срока полной оплаты любого платежа по настоящему договору уступки дольщик - 2 обязан уплатить дольщику - 1 по его письменному требованию пеню за просрочку оплаты в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.№). Между тем, материалами дела установлено, что государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест Технологии» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> (л.д.№). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена уплата основного долга в размере <данные изъяты>, что стороной истца не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> (378 дней х <данные изъяты> х 0.5%) (л.д.№). В обоснование заявленного истцом расчета представлены пояснения (л.д.№

Между тем, суд не соглашается с периодом просрочки, определенным истцом, так как, из буквального толкования пункта 4.3 договора следует, что в случае нарушения ФИО2 срока полной оплаты любого платежа по настоящему договору уступки ФИО2 обязан уплатить ООО «Стройинвест Технологии» по его письменному требованию пеню за просрочку оплаты в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что фактически истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Других доказательств, подтверждающих более ранее обращение истца к ответчику с письменным требованием об уплате пени за просрочку платежа истцом не представлено.

Таким образом, по мнению суда, период просрочки следует определить со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 103 дня. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (103 дня х <данные изъяты>. х 0.5%).

Требование ООО «Стройинвест Технологии» о взыскании с ответчика неустойку в размере более <данные изъяты> рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя истца о том, что при заключении настоящего договора ответчик фактически выступал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и, соответственно, не являлся слабой стороной правоотношений, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его супругой ФИО6 приобретены права требования в отношении 15 квартир общей стоимость <данные изъяты> (л.д.№), что свидетельствует об осуществлении ими предпринимательской деятельности, поскольку квартиры приобретены не в целях личного использования, а в целях дальнейшей перепродажи, суд признает несостоятельным и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 и ФИО6 в зарегистрированном браке.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не усматривает негативных последствий для истца, которые могут повлечь взыскание неустойки в размере в два раза превышающем, установленную договором цену, а также тот факт, что истец просит взыскать неустойку несоразмерную последствиям нарушения обязательства, суд признает несостоятельными. Так, в соответствии с принципом свободы сторон при заключении договора стороны были свободны в определении размера неустойки на случай неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств, при этом, при заключении договора все условия договора были разъяснены ФИО2

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков ООО «Стройинвест Технологии», которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подстам Германия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Стройинвест Технологии» неустойку по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Стройинвест Технологии» неустойку по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ООО «Стройинвест Технологии» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина