Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2014 ~ М-1766/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2014 по исковому заявлению Иванова Ю. А. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности на снесенные жилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Без специального разрешения им самовольно произведена реконструкция данного жилого дома. Поскольку возведённые строения не противоречат нормам действующего законодательства, прав и законных интересов граждан не нарушает, истец просит признать за ним право собственности на указанное самовольно реконструированное строение.

<дата> представитель истца по доверенности Лежава Л.Ш. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право собственности на строения лит. <данные изъяты>, признать право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>

Определением Пушкинского городского суда от <дата> уточненные исковые требования приняты.

Истец Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лежава Л.Ш. уточненные требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).Согласно пп. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что Иванову Ю.А.на основании договора дарения от <дата> (л.д.9) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. при указанном жилом доме (л.д.6).

Из представленного технического паспорта по состоянию на <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строения лит.Б-основное строение, лит.б-холодная пристройка, лит. Б.1-мансарда разрешение на строительство не предъявлено, <данные изъяты>-беседка не зарегистрировано право собственности (л.д.10-19).

<дата> определением Пушкинского городского суда Московской области была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Артышук Е.Л. (л.д.24-25).

Из экспертного заключения следует, что самовольно возведённые постройки лит.Б, Б1, б не противоречат нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Возведены на земельном участке, принадлежащем истцу. (л.д. 26-43).

Установив, что сохранение самовольных построек <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на данные постройки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольные постройки лит. <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Иванова Ю.А. о прекращении права собственности на строения лит. <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения принадлежат строения <данные изъяты>, расположенные по указанному выше адресу(л.д.9).

Согласно технического паспорту от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилые строения лит.А, лит. а, лит. а1 снесены полностью, право собственности не прекращено (л.д. 12).

Поскольку принадлежащая истцу часть жилого дома снесена полностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова Ю.А. о прекращении права собственности на данные жилые строения подлежат удовлетворению, право собственности по основаниям ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению, в виду сноса (уничтожения) имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова Ю. А. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности на снесенные жилые строения удовлетворить.

Признать за Ивановым Ю. А. право собственности на самовольные возведенный жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м, состоящий из строений: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Иванова Ю. А. жилой дом, состоящий из строений: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья	Селивёрстова А.А.