Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2019 от 13.03.2019

Дело № 12–64/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А

6 мая 2019 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корякиной Натальи Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Кочетковой Юлии Викторовны от 19 января 2019 года, которым должностному лицу – председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Долина» Третьяковой Ольге Викторовне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.01.2019 председателю СНТ КС «Долина» Третьяковой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., за самовольное (безучетное) использование электрической энергии в коллективном саду «Пищевик» на территории <адрес>.

В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ставит вопрос об отмене указанного постановления за недоказанностью состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении вынесено обжалуемое постановление – Третьякова О.В., её защитник Корякина Н.Л., полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным просили его отменить, указывая на то, что руководимое Треьяковой О.В. садоводческое товарищество безучетное использование электрической энергии не допускало, прибор учета без пломб сетевой энергоснабжающей организации принадлежал и использовался коллективным садом «Пищевик», который после выявления факта безучетного использования электрической энергии самостоятельно заменил прибор учета.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Бей С.В., полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 6604 № 0410416 следует, что 20.11.2018 около 10:00 в <адрес> должностное лицо – председатель СНТ КС «Долина» Третьякова О.В. допустила безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности ИК (отсутствие пломб сетевой организации). При этом Третьякова О.В. не согласилась с административным правонарушением, квалифицируемым по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что неисправность в трансформаторе допущена в коллективном саду «Пищевик».

В акте неучтенного потребления электроэнергии от 20.11.2018 55-НТРЭС-18-72, составленном представителем электросетевой организации ОАО «МРСК Урала» - филиала «Свердловэнерго» в присутствии представителя потребителя – председателя СНТ КС «Долина» Третьяковой О.В. зафиксировано, что в коллективном саду «Пищевик» допущено безучетное потребление электроэнергии, выраженное в неисправности ИК (отсутствие пломб сетевой организации).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьяковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводом Третьяковой О.В. о безучетном использовании электрической энергии коллективным садом «Пищевик» должная оценка не дана.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынком электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

При этом в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 к безучетному потреблению электрической энергии отнесено потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует акта неучтенного потребления электроэнергии от 20.11.2018 55-НТРЭС-18-72 отсутствие пломб сетевой организации зафиксировано на приборе учета с № 188669.

Согласно акта от 03.12.2018 № 55-нтрэс-18-3065 замену устаревшего прибора учета № 188669 произвело СНТ «Пищевик» (л.д. 115).

Факт принадлежности прибора учета СНТ «Пищевик» и обстоятельства его замены, а также обстоятельства энергоснабжения СНТ «Пищевик» через присоединенную сеть подтвердил в судебном заседании председатель СНТ «Пищевик» А., допрошенный в качестве свидетеля.

Из договора электроснабжения от 01.07.2001 № 90, заключенного между коллективным садом «Долина» и энергоснабжающей организацией – ОАО «Свердловэнерго», что энергоснабжающей организацией приняла на себя обязательства по энергоснабжению абонента – КС «Долина» и субабонентов – коллективные сады «Сельхозтехника», «Пищевик» и «Старатель» через присоединенную сеть, абонент обязался производить ежемесячные расчеты за электрическую энергию в порядке установленном договором, в том числе с учетом потребления электрической энергии субабонентами.

С учетом условий указанного договора 08.09.2009 был составлен акт разграничения балансвой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и коллективного сада «Долина». При этом стороны договорились о возможности присоединения или передачи заявленной мощности коллективных садов «Сельхозтехника», «Пищевик» и «Старатель».

Кроме того, наличие присоединенной сети учтено при заключении договоров энергоснабжения от 01.04.2015 № 44629 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ КС «Долина», от 01.11.2018 № 130843 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Пищевик».

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленное безучетное потребление электрической энергии было допущено в связи отсутствие пломб сетевой организации на приборе учета, принадлежащего СНТ «Пищевик», обязанного обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Третьяковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника Корякиной Натальи Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Кочетковой Юлии Викторовны от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Долина» Третьяковой Ольги Викторовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Кочетковой Юлии Викторовны от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Долина» Третьяковой Ольги Викторовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Долина» Третьяковой Ольги Викторовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова