Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-4284/2020;) ~ М-3803/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-58/21

УИД 26RS0001-01-2020-009179-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

04 октября 2021 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя –Гориной Е.А. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Гладких Сергею Владимировичу, Тузарову Сергею Габибовичу, Рева Татьяне Васильевне, Капустян Елене Александровне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гладких С. В., Тузарову С. Г., Рева Т. В., Капустян Е. А. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестр», недвижимости земельный участок по пр-ту Кулакова, 13-г, с кадастровым номером №, общей площадью 2874 кв.м., имеет вид разрешенного использования - «для продолжения строительства объектов производственного назначения». Данный земельный участок предоставлялся Гладких СВ. и Рева Т.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от дата № (сроком до дата).

Также в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Гладких С.В., Рева Т.В., Капустьян Е.А., Тузарова С.Г.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на земельном участке расположен малоэтажный объект капитального строительства офисно-торгового назначения, сооружения складского типа и объект капитального строительства (сруб), территория участка частично огорожена бетонным и металлическим ограждением. Кроме того, на земельном участке размещены строительные материалы и фундаментные блоки, не скрепленные между собой и не имеющие прочной связи с землей.

Также установлено, что часть объектов (литер Л, М, Н, П, В) частично размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:2 на неразграниченной территории общего пользования.

По результатам замеров площадь занимаемого земельного участка составляет 987 кв.м.

Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

До настоящего времени нарушения не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Просит суд обязать Тузарова С. Г., Гладких С. В., Рева Т. В., Капустьян Е. А. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:2, площадью 2874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объект торгово-офисного назначения;

Обязать Тузарова С. Г., Гладких С. В., Рева Т. В., Капустьян Е. А. освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 987 кв.м., расположенную с восточной стороны по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) складских помещений (литер Л, М, Н, П, В).

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Горина Е.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Гладких С.В., Тузаров С.Г., Рева Т.В., Капустян Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует (согласно выпискам из ЕГРН от дата), что Тузарову С.Г. на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные в пределах земельного участка №

Гладких С.В. на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №М, № и №, расположенные в пределах земельного участка №

Капустьян Е.А. (5/8 долей) и Рева Т.В. (3/8 доли) на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №/Е.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:010507:2 расположенном по адресу: просп. Кулакова, 13-г, <адрес>.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010507:2 расположенный по адресу: просп. Кулакова, 13-г, <адрес>, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения», предоставлялся в аренду Гладких С.В. и Рева Т.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.04.20210 года № со сроком действия до дата. Согласно сведениям о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства офисно-торгового назначения, сооружения складского типа и объект капитального строительства (сруб), территория участка частично огорожена бетонными и металлическими ограждениями.

Также установлено, что часть объектов (Литер Л, М, Н, П, В)частично размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:2на неразграниченной территории общего пользования.

По результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (UrbaniCS), установлено, что площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 987 кв. м.

Таким образом, земельный участок площадью 987 кв.м, используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушении требований предусмотренных ст. 25, ст. 26. ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок по <адрес>, используется в нарушении требований законодательства, предусмотренных ст. 26, ст. 42 ЗК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом был представлен повторный акт обследования земельного участка от дата, из которого следует, что В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по просп. Кулакова, 13г с кадастровым номером № площадью 2874 кв.м, с видом разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения, для общего пользования (уличная сеть)». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок является многоконтурным и состоит из трех отдельных частей.

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен малоэтажный объект капитального строительства офисно-торгового назначения, три сооружения складского типа, металлическое сооружении объект капитального строительства (сруб), территория участка частично огорожена бетонным и металлическим ограждением. Кроме того, на земельном участке размещаются строительные материалы и фундаментные блоки, не скреплённые между собой и без прочной связи с землей.

По результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (UrbaniCS), установлено, что объект капитального строительства (сруб), металлическое сооружение, а также три сооружения складского типа частично размещены за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченной территории общего пользования.

Таким образом, в действиях лиц, использующих вышеуказанный земельный участок, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ.

В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиками занята территория общего пользования площадью 987 кв.м., которая в аренду либо в собственность не предоставлялась. В действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом факт выявленных нарушений со стороны ответчиков подтверждается представленными актам обследования земельного участка и т фототаблицей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего использования ответчиками предоставленного земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает исковые требования об обязании ответчиков прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:2, площадью 2874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объект торгово-офисного назначения, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что выявленное нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок общего пользования площадью 987 кв.м не освобождён.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведений о признании за ответчиками права собственности на занимаемый ими земельный участок общего пользования площадью 987 кв.м., расположенный с восточной стороны по адресу: <адрес> суду не представлено.

Так, поскольку ответчиками в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 987 кв.м., расположенную с восточной стороны по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) складских помещений (литер Л, М, Н, П, В).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Гладких С. В., Тузарову С. Г., Рева Т. В., Капустян Е. А. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Тузарова С. Г., Гладких С. В., Рева Т. В., Капустьян Е. А. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:2, площадью 2874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объект торгово-офисного назначения.

Обязать Тузарова С. Г., Гладких С. В., Рева Т. В., Капустьян Е. А. освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования площадью 987 кв.м., расположенную с восточной стороны по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) складских помещений (литер Л, М, Н, П, В).

Взыскать с Тузарова С. Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с Гладких С. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с Капустьян Е. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать Рева Т. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Лысенко Н.С.